क्या 'रॉबिन हुड' टैक्स भारत के लिए जवाब होगा?

जैसा कि प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी ने आरोप लगाया है कि सत्ता में आने पर कांग्रेस पार्टी संपत्ति और विरासत पर कर लगाएगी, इस शोर के पीछे शीर्ष 10 प्रतिशत भारतीयों को संकेत देने की रणनीति है, जिनकी राष्ट्रीय आय में हिस्सेदारी है। 1981 में 45 प्रतिशत से बढ़कर 2023 तक 64.6 प्रतिशत हो गया, केवल भाजपा उनके और लूटेरे समाजवादियों और अन्य अवसरवादियों के बीच गहरे समुद्र में है। यह कांग्रेस को उकसाने में भी प्रभावी साबित हुआ, जो अब आदतन प्रतिक्रियाशील मोड में आ गई है, ताकि आरोप को नकारने के लिए हर संभव प्रयास किया जा सके। सवाल यह है - उन्होंने परेशान क्यों किया?

संपत्ति के हिसाब से शीर्ष 10 प्रतिशत में कांग्रेस मतदाताओं की हिस्सेदारी नगण्य होने की संभावना है। भाजपा शहरी व्यवसाय, पेशेवरों और सरकारी कर्मचारियों के लिए अच्छी रही है, जो इस आबादी क्षेत्र में बहुसंख्यक हैं। अन्य सभी विपक्षी दलों की तरह सत्ता में आने के लिए कांग्रेस का सबसे अच्छा प्रयास वंचितों के बीच उभरती नाराजगी को भुनाना है। किसान, मजदूर और अल्पसंख्यक कुल मिलाकर आधे से अधिक मतदाता हैं। कांग्रेस के घोषणापत्र में बड़े करीने से तैयार की गई महालक्ष्मी योजना का लक्ष्य 220 मिलियन गरीबों को एक गरीब परिवार की सबसे बुजुर्ग महिला को प्रति वर्ष 0.1 मिलियन रुपये के सुनिश्चित प्रत्यक्ष हस्तांतरण के माध्यम से भुगतान करना है। इस वर्ष इसकी लागत लगभग 4.4 ट्रिलियन रुपये (44 मिलियन गरीब परिवारों के लिए) या सकल घरेलू उत्पाद का लगभग 1.4 प्रतिशत होनी चाहिए।

वर्तमान में यह "वादा" वित्त के किसी ज्ञात स्रोत के बिना हवा में लटका हुआ है। क्या यह गरीब कल्याण योजना की कीमत पर आएगा, जो अब 110 मिलियन लोगों को मुफ्त भोजन प्रदान करती है, जिसकी लागत लगभग 2.05 ट्रिलियन रुपये है, और सस्ते उर्वरक की कीमत 1.64 ट्रिलियन रुपये है? विकल्प यह है कि इसे मौजूदा कल्याणकारी योजनाओं में शामिल किया जाए, जिससे राजकोषीय घाटा पहले से ही अनुमानित 5.1 प्रतिशत से बढ़कर और भी अधिक अस्थिर 6.5 प्रतिशत हो जाएगा। क्या बीजेपी के सपने साकार हो रहे हैं

कांग्रेस के और भी बड़े सपनों का मुकाबला? यदि कांग्रेस ने अपने मतदाता आधार के प्रति ईमानदारी से काम किया होता, तो वह संपत्ति और विरासत पर एक नया कर प्रस्तावित कर सकती थी। भारती, चांसल, पिकेटी और सोमांची (2024) के अनुसार शीर्ष एक प्रतिशत (10 मिलियन) व्यक्तियों की संपत्ति में हिस्सेदारी 1981 में 12.5 से बढ़कर 2023 में 39.5 प्रतिशत हो गई। मार्क्सवादी लेखक पटनायक और घोष ने 2018 में 12.1 ट्रिलियन रुपये पर इस सेट पर लगाए गए 2 प्रतिशत संपत्ति कर और 33 प्रतिशत विरासत कर की क्षमता का आकलन किया है।

कांग्रेस ने इस साहसिक दृष्टिकोण को त्याग दिया, यह सभी मध्यमार्गी दलों की दुविधा को दर्शाता है। भारत में कर नीति को आर्थिक सिद्धांत नहीं बल्कि राजनीति संचालित करती है। राजनीतिक रूप से विनम्र, शहरी मध्यम वर्ग अब उपलब्ध एकमात्र नकदी गाय है जो अपनी आय का आधे से अधिक हिस्सा संघ, राज्य या नगरपालिका कर अनुपालन पर खर्च करता है।

उदार पूंजीवादी आर्थिक राय चेतावनी देती है कि धन और विरासत कर को पुनर्जीवित करना ध्यान भटकाने वाला है। इसके बजाय भारत को राजकोषीय स्थिरता के साथ विकास में तेजी लाने पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए, जिससे होने वाले लाभ कर वित्त पोषित पुनर्वितरण कर नीति पर हावी हो जाते हैं।

उनका कहना है कि 100 रुपये की कमाई को कर-आधारित खैरात के रूप में देने की तुलना में प्रोत्साहित करना कहीं बेहतर है। कर-वित्त पोषित महंगी सरकारी नौकरियों को बढ़ाने की तुलना में निजी क्षेत्र की नई नौकरियों को प्रोत्साहित करना कहीं बेहतर है। इस तर्क में दम है.

दुःख की बात है कि बाहरी परिस्थितियाँ सहायक नहीं हैं। वैश्विक विकास दर कम है, जिससे सभी नावें डूब रही हैं। ऑटोमेशन, रोबोटिक्स और एआई से मानव रोजगार पर असर पड़ने की संभावना है। कर नीति परंपरागत रूप से मानव पूंजी विकास के बजाय कर छूट के माध्यम से पूंजी निवेश का पक्ष लेती है - सेवा-आधारित अर्थव्यवस्था में प्रमुख संसाधन। किसी अर्थव्यवस्था की संपत्ति उसके कार्यबल की प्रतिस्पर्धात्मकता और उसके संस्थानों की प्रभावकारिता और लचीलापन है, न कि केवल भूमि या भौतिक और वित्तीय पूंजी की मात्रा। 2060 तक अतिरिक्त 300 मिलियन भारतीयों की आबादी बढ़ जाएगी। परिणामस्वरूप, शिक्षा और स्वास्थ्य देखभाल के लिए सार्वजनिक व्यय बढ़ाना आर्थिक विकास पर बाधाओं को कम करने का सबसे सुरक्षित तरीका है, जिसमें हल्के ढंग से विनियमित निजी उद्योग और सेवाएं नई नौकरियां पैदा कर रही हैं।

सोशल मीडिया के युग में यादें छोटी हो गई हैं। भारत में धन विनियोग का इतिहास रहा है। 1970 के दशक में राज्य सरकार के स्तर पर कानून के माध्यम से भूमि के स्वामित्व पर सीमा लगा दी गई और अधिशेष भूमि का पुनर्वितरण किया गया। 1971 में, प्रिवी पर्स - संविधान के तहत गारंटीकृत राशि, जो औपनिवेशिक भारत के पूर्व वंशानुगत शासकों को उनके स्वेच्छा से भारत में विलय के बदले में दिया जाता था - समाप्त कर दिया गया और प्रधान मंत्री इंदिरा के तहत संविधान-संशोधन अधिनियम की न्यायिक जांच पर रोक लगा दी गई। गांधी. उद्योग का बड़े पैमाने पर राष्ट्रीयकरण हुआ। अटल बिहारी वाजपेयी के 2000-2003 के प्रयास विफल होने के बाद से किसी भी सरकार ने भारत के विशाल सार्वजनिक क्षेत्र का निजीकरण लागू नहीं किया है। 1978 में, जनता पार्टी के प्रधान मंत्री मोरारजी देसाई ने संपत्ति के मौलिक अधिकार को कमजोर कर दिया, जिससे यह कानूनी बाधाओं के अधीन हो गया। 1985 में, राजीव गांधी की कांग्रेस सरकार द्वारा संपदा शुल्क अधिनियम 1953, एक अर्ध-विरासत कर, को समाप्त कर दिया गया था। 2015 में, नरेंद्र मोदी की पहली सरकार ने 1955 के संपत्ति कर को समाप्त कर दिया था एनटी, कम राजस्व प्रदर्शन का हवाला देते हुए।

तो, क्या धन और विरासत पर नए कर गैर-वित्त पोषित कल्याण और बुनियादी ढांचे की जरूरतों की दोहरी समस्याओं का उत्तर हैं - बाद में ऊर्जा संक्रमण की निवेश मांगों और संघ और राज्य के लिए वर्तमान सकल घरेलू उत्पाद के लगभग 19 प्रतिशत के कम राजस्व संग्रह के कारण वृद्धि हुई है। सरकार संयुक्त?

यह मुर्गी और अंडे का प्रश्न है। निजी, घरेलू धन का सृजन निवेश के माध्यम से भविष्य के लाभ के लिए वर्तमान खपत को स्थगित करने का एक विकल्प है - आर्थिक विकास में एक महत्वपूर्ण इनपुट। अमीरों और निकट-अमीरों को ख़त्म करने से भारत में बचत-आधारित निवेश के लिए प्रोत्साहन कम हो सकता है। घरेलू अर्थव्यवस्था से अलग एक अंतरराष्ट्रीय वित्तीय केंद्र के रूप में गुजरात में गिफ्ट सिटी की स्थापना केवल अंतरराष्ट्रीय वित्तीय लेनदेन से परिणामी मूल्यवर्धन के एक हिस्से को संरक्षित करने का काम करती है, जैसा कि सिंगापुर, लंदन या न्यूयॉर्क में होता है। घरेलू पूंजी का बाहरी प्रवाह अभी भी नियंत्रित है। INR अभी भी एक प्रबंधित मुद्रा है। धन या विरासत पर कर लगाने से विदेशों में टैक्स हेवेन में धन छुपाने के लिए गुप्त संचालन की अवांछनीय, वित्तीय उप-संस्कृति बढ़ सकती है।

पहले भारत को एक प्रतिस्पर्धी और कुशल अर्थव्यवस्था बनाना कहीं बेहतर होगा, जो संयुक्त राज्य अमेरिका की तरह निर्यात की तुलना में अधिक पूंजी आकर्षित करती हो। एक बार जब यह हासिल हो जाता है, तो सार्वजनिक संसाधन उत्पन्न करने और व्यक्तियों के बीच समान अवसर प्रदान करने के लिए धन और/या विरासत कर लगाना एक विकल्प बन जाता है। हालाँकि, अधिक संभावना यह है कि अर्थव्यवस्था को प्रतिस्पर्धी बनाने की प्रक्रिया स्वचालित रूप से मानव पूंजी का निर्माण करेगी और पर्याप्त योग्यता-आधारित अवसर पैदा करेगी, जिससे पारिवारिक संपत्ति किसी व्यक्ति के भविष्य के मूल्य में केवल एक अवशिष्ट इनपुट बन जाएगी। जाति जैसे सामाजिक विभाजन भी कम मायने रख सकते हैं। जब तक हम राम राज्य (सुशासन) तक नहीं पहुंच जाते, तब तक लोकलुभावन, रॉबिन हुड-शैली के "त्वरित समाधान" केवल आत्म-लक्ष्य हासिल कर सकते हैं।

Sanjeev Ahluwalia