आंध्र प्रदेश HC ने काकीनाडा में ज़मीन हड़पने की कथित 15 करोड़ रुपये की कोशिश की ACB से जांच के आदेश दिए

Amaravati : आंध्र प्रदेश हाई कोर्ट ने काकीनाडा अर्बन मंडल में लगभग 15 करोड़ रुपये की सरकारी ज़मीन को निजी व्यक्तियों के नाम ट्रांसफर करने की कथित कोशिश की जांच एंटी-करप्शन ब्यूरो (ACB) से कराने का आदेश दिया है।

कोर्ट ने इस बात पर गंभीर चिंता जताई कि सरकारी वकीलों, निजी वकीलों और नगर निगम के अधिकारियों से जुड़े विरोधाभासी हलफनामों, पेशेवर कदाचार और हितों के स्पष्ट टकराव के कारण उसे गुमराह किया गया हो सकता है।

जस्टिस एन. हरिनाथ ने समीक्षा याचिका को स्वीकार करते हुए 8 जनवरी को जारी कोर्ट के आदेश को रद्द कर दिया और ACB को 12 हफ़्तों के भीतर अपनी जांच पूरी करने का निर्देश दिया। कोर्ट ने आदेश दिया कि जांच इंस्पेक्टर जनरल (IG) से कम रैंक के अधिकारी द्वारा नहीं की जानी चाहिए और इसकी रिपोर्ट ACB के डायरेक्टर जनरल को सौंपी जानी चाहिए।

यह विवाद काकीनाडा अर्बन मंडल के रमनाय्या पेटा में सर्वे नंबर 127/4 की ज़मीन से जुड़ा है। 2013 और 2015 में, निजी याचिकाकर्ताओं ने हाई कोर्ट का रुख किया और आरोप लगाया कि काकीनाडा नगर निगम उनकी निजी ज़मीन पर कंपाउंड वॉल (चारदीवारी) बना रहा है।

इसके जवाब में, नगर निगम ने 2015 में हलफनामा दायर कर कहा कि ज़मीन निजी संपत्ति नहीं थी, बल्कि सार्वजनिक उद्देश्यों के लिए आरक्षित ज़मीन थी और इसकी रक्षा करना उसका कर्तव्य था।

बाद में, जयेंद्र नगर रेजिडेंट्स वेलफेयर एसोसिएशन इस मामले में पक्षकार बना और कोर्ट को बताया कि याचिकाकर्ताओं द्वारा दावा की गई ज़मीन असल में सार्वजनिक उपयोग के लिए नगर निगम को उपहार में दी गई थी।

जब जनवरी 2026 में मामला फिर से सामने आया, तो नगर निगम ने बिल्कुल अलग रुख अपनाते हुए एक नया हलफनामा दायर किया और कहा कि वह याचिकाकर्ताओं द्वारा दावा की गई ज़मीन में कोई दखल नहीं देगा।

रेजिडेंट्स वेलफेयर एसोसिएशन ने भी कोर्ट को बताया कि वह ज़मीन पर कोई दावा नहीं कर रहा है। इन दलीलों के आधार पर, सिंगल जज ने 8 जनवरी को याचिकाओं का निपटारा करते हुए निगम को याचिकाकर्ताओं की ज़मीन में दखल न देने का निर्देश दिया।

रेजिडेंट्स वेलफेयर एसोसिएशन ने उस आदेश को डिवीजन बेंच के सामने चुनौती दी, जिसने उसे सिंगल जज के सामने समीक्षा की मांग करने की सलाह दी, जिसके कारण यह कार्यवाही शुरू हुई।

समीक्षा सुनवाई के दौरान, एसोसिएशन ने तर्क दिया कि याचिकाकर्ताओं, सरकारी अधिकारियों, नगर निगम के अधिकारियों और वकीलों ने कोर्ट को गुमराह करने और कीमती सार्वजनिक संपत्ति के ट्रांसफर को आसान बनाने के लिए मिलकर काम किया था। हाई कोर्ट ने गौर किया कि स्पेशल सरकारी वकील सिंगमनेनी प्रणति, सरकारी लॉ ऑफिसर बनने से पहले प्राइवेट याचिकाकर्ताओं की तरफ से पेश हो चुकी थीं।

उनकी नियुक्ति के बाद, उनके पति, वकील मेका राहुल चौधरी, उन्हीं याचिकाकर्ताओं की तरफ से पेश हुए। साथ ही, जब म्युनिसिपल कॉर्पोरेशन ने अपना पिछला रुख बदला और प्राइवेट पार्टियों के पक्ष में हलफनामा दायर किया, तो प्रणति सरकार की तरफ से पेश हुईं।

जस्टिस हरिनाथ ने कहा कि इन घटनाओं से संभावित धोखाधड़ी, मिलीभगत और हितों के गंभीर टकराव (conflict of interest) का संकेत मिलता है। कोर्ट ने कहा कि घटनाओं का क्रम न्यायपालिका को गुमराह करने और कीमती सरकारी ज़मीन प्राइवेट लोगों को ट्रांसफर करने की कोशिश की ओर इशारा करता है।

कोर्ट ने इसमें शामिल वकीलों के आचरण की कड़ी आलोचना की और इसे गंभीर पेशेवर कदाचार (professional misconduct) और कोर्ट को धोखा देने की कोशिश बताया। कोर्ट ने यह भी कहा कि सरकारी वकील जनहित की रक्षा करने के अपने कर्तव्य को निभाने में नाकाम रहे। आरोपों की गंभीरता को देखते हुए, कोर्ट ने इसमें शामिल सभी लोगों की भूमिका का पता लगाने के लिए ACB से विस्तृत जांच का आदेश दिया।