मातृत्व अवकाश के बाद महिला को मिले समान पद दिल्ली HC का फैसला

नई दिल्ली: दिल्ली उच्च न्यायालय ने यह देखते हुए कि मातृत्व संरक्षण को केवल महिला कर्मचारी के वेतन और पदनाम को बनाए रखने तक सीमित नहीं किया जा सकता है, यह माना है कि वैधानिक संरक्षण उसके कर्तव्यों, कार्यात्मक स्थिति, रिपोर्टिंग पदानुक्रम, पर्यवेक्षी जिम्मेदारियों और मूल्यांकन और पदोन्नति की संभावनाओं तक विस्तारित है।

न्यायमूर्ति सचिन दत्ता ने 31 अगस्त, 2026 को सुनाए गए एक महत्वपूर्ण फैसले में कहा कि मातृत्व अवकाश से लौटने वाली महिला को आमतौर पर उस पद पर बहाल किए जाने का अधिकार है जो अवकाश पर जाने से ठीक पहले उसके पास था। यदि वह पद वास्तविक और स्पष्ट संगठनात्मक कारणों से उपलब्ध नहीं है, तो उसे वेतन, पद, प्रतिष्ठा, भूमिका, जिम्मेदारियों, प्रबंधकीय अधिकार और पदोन्नति की संभावनाओं के मामले में यथासंभव समकक्ष पद की पेशकश की जानी चाहिए।

अदालत ने ये टिप्पणियां चार्टर्ड अकाउंटेंट राखी बिष्ट द्वारा दायर एक याचिका पर सुनवाई करते हुए कीं, जिसमें उन्होंने आरोप लगाया था कि गर्भावस्था का खुलासा करने और मातृत्व अवकाश से लौटने के बाद उन्हें पेशेवर रूप से नुकसान पहुंचाया गया था। उच्च न्यायालय ने माना कि मातृत्व लाभ अधिनियम, 1961 की धारा 12(1), जो नियोक्ता को किसी महिला के वैधानिक रूप से संरक्षित अनुपस्थिति के दौरान उसकी सेवा की किसी भी शर्त को उसके नुकसान के लिए बदलने से रोकती है, रोजगार की समाप्ति तक सीमित नहीं है। न्यायालय ने कहा कि "सेवा की शर्तें" अभिव्यक्ति में रोजगार के मूल तत्व शामिल हैं, जिनमें कर्तव्यों की प्रकृति और सामग्री, पद और कार्यात्मक स्थिति, रिपोर्टिंग पदानुक्रम, पर्यवेक्षी जिम्मेदारियां और मूल्यांकन और पदोन्नति के लिए विचार शामिल हैं।

न्यायालय ने कहा कि "जहां रोजगार के अन्य पहलुओं में कर्मचारी के नुकसान के लिए बदलाव किए जाते हैं, वहां समान पदनाम और पारिश्रमिक को बनाए रखना आवश्यक है, लेकिन यह अपने आप में पर्याप्त नहीं है।" अदालत ने कहा कि किसी नियोक्ता को कर्मचारी के वेतन और पदनाम को बनाए रखने की अनुमति देना, जबकि उससे सार्थक जिम्मेदारियां, अधिकार या कैरियर की संभावनाएं छीन ली जाएं, नियोक्ता को अप्रत्यक्ष रूप से वह हासिल करने की अनुमति देगा जो कानून प्रत्यक्ष रूप से निषिद्ध करता है।

इसमें यह पाया गया कि इस तरह की व्याख्या धारा 12 को महज एक औपचारिकता तक सीमित कर देगी और मातृत्व कानून के उद्देश्य को विफल कर देगी, जिसका उद्देश्य मातृत्व की गरिमा, आर्थिक सुरक्षा और एक महिला की पेशेवर प्रतिष्ठा की रक्षा करना है।

न्यायालय ने घोषणा की कि मातृत्व अवकाश से लौटने वाली महिला आमतौर पर अपने पूर्व पद पर बहाल होने की हकदार होती है।

जहां स्पष्ट संगठनात्मक कारणों से पद वास्तव में अनुपलब्ध हो गया है, वहां वैकल्पिक पद न केवल वेतन में बल्कि ग्रेड, स्थिति, भूमिका, जिम्मेदारियों, प्रबंधकीय अधिकार और कैरियर उन्नति की संभावनाओं में भी पर्याप्त रूप से समकक्ष होना चाहिए।

नियोक्ता को महिला के कार्यभार संभालने से पहले उसे यह भी सूचित करना होगा कि उसका पूर्व पद क्यों अनुपलब्ध है और प्रस्तावित वैकल्पिक पद का विवरण प्रदान करना होगा, जिसमें उसका ग्रेड, वेतन, रिपोर्टिंग संबंध और कर्तव्य शामिल हैं।

यदि वह प्रस्तावित व्यवस्था पर आपत्ति जताती है, तो नियोक्ता को आपत्ति पर विचार करना होगा और तर्कसंगत लिखित संचार के माध्यम से अपना निर्णय बताना होगा।

न्यायालय ने आगे स्पष्ट किया कि मातृत्व अवकाश के बाद एक महिला स्वयं अपने कर्तव्यों, कार्य घंटों, कार्यस्थल, कार्यपद्धति या वैकल्पिक भूमिका में समायोजन की मांग कर सकती है। हालांकि, इस तरह की व्यवस्था को उसकी सेवा शर्तों में कमी या वैधानिक सुरक्षा के त्याग के रूप में नहीं माना जा सकता है, और न ही इसका उपयोग उसके मूल्यांकन, वेतन वृद्धि या पदोन्नति में उसके विरुद्ध किया जा सकता है।

नियोक्ता ने तर्क दिया था कि अनुच्छेद 226 के तहत याचिका सुनवाई योग्य नहीं है क्योंकि इसमें एक निजी रोजगार संबंध और संविदात्मक सेवा शर्तें शामिल हैं।

उच्च न्यायालय ने आपत्ति को खारिज करते हुए कहा कि बिष्ट संविदात्मक शर्त को लागू कराने की नहीं बल्कि मातृत्व लाभ अधिनियम की धारा 12 में निहित वैधानिक संरक्षण को लागू कराने की मांग कर रही थी।

न्यायालय ने कहा कि अधिनियम की धारा 27 रोजगार अनुबंध की असंगत शर्तों पर अपना प्रभुत्व प्रदान करती है। अतः न्यायालय ने यह माना कि नियोक्ता पर लगाए गए वैधानिक दायित्व को केवल इसलिए दरकिनार नहीं किया जा सकता क्योंकि नियोक्ता एक निजी संस्था है।

न्यायालय ने वैकल्पिक वैधानिक उपाय संबंधी तर्क को भी खारिज कर दिया, यह देखते हुए कि विवाद में मौलिक अधिकार और समानता, गरिमा और मातृत्व संरक्षण से संबंधित संवैधानिक प्रश्न शामिल हैं। न्यायालय ने यह भी कहा कि सामाजिक सुरक्षा संहिता, 2020 के अंतर्गत संबंधित नियम और योजनाएँ अभी तक तैयार नहीं की गई हैं।

लगभग 14 वर्षों का पेशेवर अनुभव रखने वाले बिष्ट को 2022 में 2.60 लाख रुपये के मासिक वेतन पर लेखा प्रबंधक के रूप में नियुक्त किया गया था।

उनके मामले के अनुसार, उन्होंने मई 2023 में प्रबंधन को अपनी गर्भावस्था के बारे में सूचित किया और उसके बाद उन्हें दूसरी टीम में स्थानांतरित कर दिया गया। वह दिसंबर 2023 में मातृत्व अवकाश पर गईं और जुलाई 2024 में वापस लौटीं।

वापस लौटने पर उन्हें बताया गया कि उनका मूल पद अब उपलब्ध नहीं है और उन्हें वित्त विभाग में स्थानांतरित कर दिया गया है। उन्होंने आरोप लगाया कि यह कार्य उनकी पिछली प्रबंधकीय लेखांकन जिम्मेदारियों की तुलना में काफी निम्न स्तर का था और उन्हें बिना रिपोर्टिंग स्टाफ के छोड़ दिया गया था और प्रबंधकीय बैठकों से भी बाहर रखा गया था।

नियोक्ता ने आरोपों का खंडन करते हुए कहा कि उनका पदनाम, स्तर, वेतन और वरिष्ठता अपरिवर्तित रही और संगठनात्मक पुनर्गठन के बाद उन्हें उसी प्रबंधकीय स्तर पर निवेश लेखांकन और मुद्रा पुनर्मूल्यांकन कार्य सौंपे गए थे।

कार्यवाही के दौरान याचिकाकर्ता की ओर से अधिवक्ता पारुल सिंह, कुणाल खेर और हर्षिता जैन उपस्थित हुए। अधिवक्ता संजीव महाजन एमिकस क्यूरी के रूप में पेश हुए, जिनकी सहायता अधिवक्ता सिमरन राव ने की।

भारत संघ का प्रतिनिधित्व सीजीएससी आशीष दीक्षित ने किया, उनके साथ अधिवक्ता उमर हाशमी, गौतम यादव और इकरा शेख थे, जबकि अधिवक्ता मुमताज भल्ला और प्राप्ति अल्लाघ प्रतिवादी संख्या की ओर से उपस्थित हुए। 2.

हालांकि, न्यायालय ने नियोक्ता के स्वयं के कथनों और संचारों में विसंगतियों पर ध्यान दिया। न्यायालय ने पाया कि नियोक्ता ने कहा था कि बिष्ट की पूर्व भूमिका एक अन्य कर्मचारी को दे दी गई थी जिसे उसकी अनुपस्थिति के दौरान पदोन्नत किया गया था। न्यायालय के समक्ष प्रस्तुत एक आंतरिक संचार में यह भी चर्चा की गई थी कि उसकी वापसी पर उसे केवल "व्यस्त रखने" के लिए ही उसे कार्य सौंपे गए थे।

न्यायालय ने कार्यात्मक शिशुगृह के अभाव के संबंध में बिष्ट की शिकायत की भी जांच की।

उसने सितंबर 2024 में नियोक्ता से इस सुविधा के बारे में पूछा था और उसे बताया गया था कि उस समय यह सुविधा उपलब्ध नहीं थी। नियोक्ता ने बाद में कहा कि सुविधा मौजूद थी लेकिन संबंधित दिनों में कार्यरत नहीं थी।

उच्च न्यायालय ने यह माना कि यदि कोई कर्मचारी क्रेच सुविधा का उपयोग करना चाहता है और वह सुविधा उस समय कार्यरत नहीं है, तो वह मातृत्व लाभ अधिनियम की धारा 11-ए के तहत वैधानिक दायित्व को पूरा नहीं करती है।

न्यायालय ने प्रतिवादी संख्या 2 को बिष्ट को मुआवजे के रूप में 10 लाख रुपये और लागत के रूप में 1.5 लाख रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया। यह राशि उनकी पेशेवर प्रतिष्ठा को ध्यान में रखते हुए निर्धारित की गई थी, क्योंकि वे लगभग 14 वर्षों से चार्टर्ड अकाउंटेंट के पद पर कार्यरत हैं और उनका मासिक वेतन 2.6 लाख रुपये है। न्यायालय ने पाया कि मुआवजा लगभग चार महीने के वेतन के बराबर है।

राशि और लागत का भुगतान आठ सप्ताह के भीतर किया जाना है, अन्यथा निर्णय की तारीख से भुगतान होने तक 9% प्रति वर्ष की दर से ब्याज लगेगा।

निजी नियोक्ताओं के लिए व्यापक निहितार्थों वाले एक निर्देश में, उच्च न्यायालय ने भारत सरकार को सामाजिक सुरक्षा संहिता, 2020 की धारा 149, 150 और 154 के तहत अपनी शक्तियों का प्रयोग करने और मातृत्व सुरक्षा के प्रभावी कार्यान्वयन के लिए नियम या योजनाएं बनाने या निर्देश जारी करने का निर्देश दिया।

इस रूपरेखा में गर्भावस्था से संबंधित कार्यस्थल पर सुविधाएं, मातृत्व अवकाश के बाद भूमिका और स्थिति की सुरक्षा, स्तनपान सहायता, शिशुगृहों की जानकारी और कार्यप्रणाली, मातृत्व संबंधी शिकायतों के लिए समयसीमा, प्रतिशोध से सुरक्षा और शिकायतों को प्राप्त करने और उन पर निर्णय लेने के लिए अधिकारियों का पदनाम, जिसमें तत्काल अंतरिम सुरक्षा भी शामिल है, को शामिल किया गया है। यह प्रक्रिया निर्णय की तिथि से छह महीने के भीतर पूरी की जानी है।

न्यायालय द्वारा प्रस्तावित ढांचे में गर्भावस्था से संबंधित आवास अनुरोधों का लिखित मूल्यांकन, जबरन छुट्टी या निम्न भूमिका स्वीकार करने से सुरक्षा, कर्मचारी की भूमिका या रिपोर्टिंग संरचना को प्रभावित करने वाले तर्कसंगत लिखित निर्णय और प्रतिशोध के खिलाफ सुरक्षा उपायों की भी परिकल्पना की गई है।

न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि अनुच्छेद 14, 15, 21 और 42 के तहत संवैधानिक गारंटी, मातृत्व कानून के साथ मिलकर, यह आवश्यक बनाती है कि गर्भावस्था और मातृत्व पेशेवर नुकसान का स्रोत नहीं बन सकते।

न्यायालय ने उपरोक्त घोषणाओं, मुआवजे और निर्देशों के साथ बिष्ट की याचिका का निपटारा करते हुए एमिकस क्यूरी संजीव महाजन और सीजीएससी आशीष दीक्षित द्वारा प्रदान की गई सहायता के लिए आभार व्यक्त किया।