पत्रकार अभिषेक उपाध्याय के डिजिटल डेटा मामले में सुप्रीम कोर्ट ने मांगी पुलिस रिपोर्ट

नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को गाजियाबाद पुलिस कमिश्नर से एक हलफनामा मांगा। यह हलफनामा पत्रकार अभिषेक उपाध्याय के खिलाफ रोड-रेज के मामले में सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म 'X' से मांगी गई डिजिटल जानकारी के बारे में स्पष्टीकरण के लिए मांगा गया था।

कोर्ट ने निर्देश दिया कि पुलिस यह बताए कि रोड-रेज की FIR या उपाध्याय के खिलाफ दर्ज किसी अन्य पुरानी FIR की जांच के लिए 'X' से किस तरह की जानकारी मांगी गई है। कोर्ट ने यह भी आदेश दिया कि ऐसी कोई भी जानकारी सार्वजनिक न की जाए। उपाध्याय को सुरक्षा देने वाले अंतरिम निर्देश लागू रहेंगे।

कोर्ट ने कहा, "गाजियाबाद के कमिश्नर एक हलफनामा दाखिल कर स्पष्ट कर सकते हैं कि संबंधित FIR या याचिकाकर्ता के खिलाफ पहले दर्ज किसी अन्य FIR की जांच के उद्देश्य से 'X' से किस प्रकार की जानकारी मांगी जानी है। हालांकि, ऐसी कोई भी जानकारी सार्वजनिक नहीं की जानी चाहिए।"

राम मंदिर चंदे से जुड़े विवाद पर रिपोर्ट करने वाले उपाध्याय ने आरोप लगाया कि रोड-रेज मामले में उनकी बहुत ज़्यादा दखल देने वाली जांच की जा रही है और पुलिस मामले के लिए ज़रूरी हद से ज़्यादा उनके डिजिटल फुटप्रिंट्स (डिजिटल गतिविधियों का रिकॉर्ड) मांग रही है।

उपाध्याय की ओर से पेश वरिष्ठ वकील प्रदीप राय ने सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म से व्यापक डिजिटल जानकारी - जिसमें अकाउंट, IP और डिवाइस से संबंधित विवरण शामिल हैं - मांगने पर पुलिस के कदम का विरोध किया। उन्होंने कहा कि ऐसी जानकारी से पत्रकारिता के सूत्रों (सोर्स) का खुलासा हो सकता है।

राय ने कहा कि FIR दर्ज होने के बाद पुलिस ने डिजिटल विवरण मांगे थे और उन्होंने इसे एक सामान्य रोड-रेज या दुर्घटना का मामला बताते हुए ऐसी जानकारी की आवश्यकता पर सवाल उठाया।

राय ने 22 और 23 अगस्त की दरमियानी रात निजामुद्दीन ईस्ट में दिल्ली के पूर्व मेयर फरहाद सूरी के आवास पर कथित पुलिस छापे का भी ज़िक्र किया और कहा कि पुलिस की एक टीम कथित तौर पर वहां उपाध्याय की तलाश में गई थी। उन्होंने कहा कि जांच एजेंसियों द्वारा डिजिटल जानकारी मांगने और उसका उपयोग करने के तरीके को नियंत्रित करने वाले दिशानिर्देशों की आवश्यकता है।

वरिष्ठ वकील ने कहा, "जांच एजेंसियों... को संविधान के दायरे में काम करना होगा। मुझे सुरक्षा मिली हुई है, लेकिन मेरा तर्क है कि सभी के लिए कुछ दिशानिर्देश होने चाहिए।"

सुनवाई के दौरान, जस्टिस सूर्यकांत ने आपराधिक जांच में तकनीक के बढ़ते इस्तेमाल से पैदा होने वाली कठिनाइयों का ज़िक्र किया और कहा कि प्रभावी जांच और निजता के अधिकारों के बीच संतुलन बनाए रखने की आवश्यकता है। कोर्ट ने कहा, “टेक्नोलॉजी के विकास से आरोपी, पीड़ित और एजेंसियों के सामने बहुत मुश्किल चुनौतियां आ रही हैं। अगर वे साइंटिफिक तरीकों का इस्तेमाल नहीं करते हैं, तो उन पर खराब जांच का आरोप लगेगा। पीड़ित भी कहेंगे कि आप फलां-फलां पहलू की जांच नहीं कर रहे हैं। आरोपी प्राइवेसी के अधिकारों की बात करेंगे। इसलिए, कुछ संतुलन बनाना ज़रूरी है।”

CJI ने कहा कि कोर्ट के सामने तुरंत मुद्दा यह तय करना था कि जांच के दौरान पुलिस किसी व्यक्ति के डिजिटल फुटप्रिंट तक किस हद तक पहुंच सकती है।

राय ने कहा कि पुलिस एक साल पुरानी डिजिटल जानकारी मांग रही थी और कहा कि ऐसी रिक्वेस्ट आम बात न बन जाएं, इसके लिए गाइडलाइंस ज़रूरी हैं।

रोड-रेज मामले में मूल शिकायतकर्ता (प्रतिवादी) की ओर से पेश वकील ने पुलिस के खिलाफ उपाध्याय के आरोपों का विरोध किया। उन्होंने कहा कि उपाध्याय उस तरीके को रेगुलेट करने की मांग कर रहे थे जिससे पुलिस उनके खिलाफ मामले की जांच कर रही थी, जबकि वे खुद अपने पत्रकारिता के काम में दूसरों पर बड़े-बड़े आरोप लगा रहे थे।

वकील ने अयोध्या राम जन्मभूमि मंदिर पर उपाध्याय की रिपोर्टिंग का ज़िक्र किया और कहा कि उन्होंने कथित तौर पर मंदिर के निर्माण में 40 प्रतिशत कमीशन लेने का आरोप एक सरकारी इंजीनियर पर लगाया था। उन्होंने सवाल उठाया कि क्या बिना सबूत के ऐसे आरोप लगाने से उस व्यक्ति की प्रतिष्ठा को गलत तरीके से नुकसान नहीं पहुंच सकता जिसका नाम लिया गया है।

उन्होंने कहा, “अगर वह पुलिस के रेगुलेशन की बात कर रहे हैं, तो पत्रकारिता के रेगुलेशन का क्या?”

उन्होंने यह भी सवाल उठाया कि क्या पत्रकारिता किसी भी व्यक्ति के खिलाफ मीडिया ट्रायल का रूप ले सकती है और कहा कि यह आरोप कि रोड-रेज का मामला बनावटी (staged) था, खुद जांच का विषय है।

प्रतिवादी के वकील ने कहा कि एक चश्मदीद गवाह ने रोड-रेज के आरोप का समर्थन करते हुए बयान दिया है और जांच पूरी होने के बाद चार्जशीट दाखिल की जाएगी।

सुप्रीम कोर्ट ने पुलिस से यह बताने को कहा कि जांच को तार्किक नतीजे तक पहुंचाने के लिए X से मांगी गई डिजिटल जानकारी क्यों ज़रूरी थी। उपाध्याय ने FIR को रद्द करने या इसके विकल्प के तौर पर मामले की CBI जांच की भी मांग की है।