सार्वजनिक अव्यवस्था की तुलना में संसद में बहस बेहतर

जो शिकायतें पार्लियामेंट में नहीं उठाई जातीं, वे अक्सर सड़कों पर आ जाती हैं। ऐसा लगता है कि पॉलिटिकल क्लास यह भूल गई है कि पार्लियामेंट वह फोरम है जहाँ नागरिक अपने चुने हुए रिप्रेजेंटेटिव के ज़रिए एग्जीक्यूटिव को जवाबदेह ठहराते हैं। पार्लियामेंट की बहसों के सेफ्टी वाल्व के बिना, नागरिकों की निराशा सिविल अनरेस्ट के रूप में सामने आएगी। मेडिकल कॉलेजों के लिए नेशनल एलिजिबिलिटी कम एंट्रेंस टेस्ट (NEET) में एग्जाम में नियमों के उल्लंघन के खिलाफ कॉकरोच जनता पार्टी (CJP) का चल रहा प्रोटेस्ट इसका एक उदाहरण है।

भारत के पहले प्रेसिडेंट सर्वपल्ली राधाकृष्णन ने 1952 में कहा था, “पार्लियामेंट सिर्फ़ एक लेजिस्लेटिव नहीं बल्कि एक विचार-विमर्श करने वाली बॉडी है।” सबसे ऊँची रिप्रेजेंटेटिव बॉडी होने के नाते, यह परिभाषा के अनुसार असहमति और पब्लिक इश्यू उठाने की जगह है। पार्लियामेंट के हाउस का विचार-विमर्श करने का काम इस बात से भी पता चलता है कि ज़ीरो आवर, एडजर्नमेंट मोशन, शॉर्ट-ड्यूरेशन डिस्कशन, वगैरह जैसे कई तरीके बनाए गए थे ताकि पार्लियामेंट मेंबर दोनों हाउस में अर्जेंट मामले उठा सकें।

फिलॉसफर-पॉलिटिशियन जॉन स्टुअर्ट मिल के शब्दों में, एक रिप्रेजेंटेटिव असेंबली का सबसे ज़रूरी काम है “सरकार पर नज़र रखना और उसे कंट्रोल करना; उसके कामों पर पब्लिसिटी की रोशनी डालना; उन सभी कामों की पूरी जानकारी और सही ठहराने के लिए मजबूर करना जिन्हें कोई शक के घेरे में मानता है; अगर वे गलत पाए जाएं तो उनकी बुराई करना”। दूसरे शब्दों में, सरकार हाउस के हर मेंबर के प्रति जवाबदेह है क्योंकि वह लोगों को रिप्रेजेंट करती है, न कि सिर्फ़ एक पॉलिटिकल पार्टी को। मिल्स आगे कहते हैं कि रिप्रेजेंटेटिव डेमोक्रेसी का मतलब ही यह है कि हर नागरिक को किसी ऐसे व्यक्ति पर भरोसा हो जो उसके विचारों को आवाज़ दे।

इसमें कोई शक नहीं कि कॉम्प्रोमाइज़्ड NEET टेस्ट पार्लियामेंट में बहस के लायक काफ़ी ज़रूरी है। दो पेपर लीक सामने आने के बाद भी, सरकार इस मुद्दे पर विपक्ष के साथ बातचीत करने में टालमटोल करती रही है। लगभग 23 लाख उम्मीदवार महीनों – अगर सालों नहीं – की कड़ी तैयारी के बाद एग्जाम में बैठ रहे हैं, तो प्रोसेस की ईमानदारी पर कोई सवाल नहीं होना चाहिए। नेशनल टेस्टिंग एजेंसी (NTA) के दो सब्जेक्ट एक्सपर्ट्स ने अपनी कोचिंग क्लास में आने वाले स्टूडेंट्स के साथ क्वेश्चन पेपर शेयर किए, यह सिक्योरिटी का एक बड़ा उल्लंघन है।

एडमिनिस्ट्रेटिव नाकामी की गंभीरता को देखते हुए, अपराधियों को गिरफ्तार करना काफी नहीं है। किसी को तो ज़िम्मेदारी लेनी ही होगी, और इसकी ज़िम्मेदारी शिक्षा मंत्री पर आती है, क्योंकि NTA, हालांकि ऑटोनॉमस है, लेकिन सरकार द्वारा बनाई गई बॉडी है। मिनिस्ट्री की वेबसाइट से कोट करते हुए: “भारत सरकार (GoI) के शिक्षा मंत्रालय (MoE) ने नेशनल टेस्टिंग एजेंसी (NTA) की स्थापना की है… ताकि अच्छे, ट्रांसपेरेंट और इंटरनेशनल स्टैंडर्डाइज़्ड टेस्ट कराए जा सकें”। इसलिए, संबंधित मंत्री को पार्लियामेंट को जवाब देना होगा।

यहां दिक्कत यह है कि NEET मामले पर सुप्रीम कोर्ट में कई पिटीशन फाइल की गई हैं। जो मामले कोर्ट में हैं—बिल और प्रिविलेज के मुद्दों को छोड़कर—उन पर आमतौर पर पार्लियामेंट में बहस नहीं होती ताकि ज्यूडिशियल प्रोसेस में दखल न हो। हालांकि कोई साफ रोक नहीं है, स्पीकर आमतौर पर कोर्ट में चल रहे मामलों को नामंज़ूर करने के सेल्फ-रेगुलेटरी तरीके का पालन करते हैं। लेकिन, यह परंपरा सिर्फ़ कोर्ट के सामने आने वाले खास मुद्दों पर ही लागू होती है, जिससे बहस के लिए कुछ गुंजाइश मिलती है। आखिर में, यह फैसला स्पीकर के पास होता है, जो चर्चा की इजाज़त देने के लिए नियमों को सस्पेंड कर सकते हैं और ‘res sub judice’ के बजाय बोलने की आज़ादी को अहमियत दे सकते हैं।

2024 में, विपक्ष ने NTA के तरीकों पर शक होने के आरोपों पर पार्लियामेंट में चर्चा की रिक्वेस्ट की थी। तब, जैसा कि अब है, यह पाया गया कि NEET का पेपर एग्जाम होने से कुछ मिनट पहले लीक हो गया था। उस समय, सुप्रीम कोर्ट ने दोबारा टेस्ट कराने से मना कर दिया था, क्योंकि लीक लोकल पाया गया था और एग्जाम पेपर के गैर-कानूनी खुलासे के ‘फायदेमंदों’ की पहचान हो गई थी। सरकार पार्लियामेंट में इस मामले पर बहस करने को तैयार नहीं थी, जिससे विपक्ष के नेता राहुल गांधी ने सीधे प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी से रिक्वेस्ट की।

सिर्फ़ 22 महीने बाद, हमारे यहां NEET-redux हुआ। दूसरी बार लीक होने पर सुप्रीम कोर्ट ने सरकार को सलाह दी कि वह ऐसे कदम उठाए जिससे “इंस्टीट्यूशनल मेमोरी डेवलप हो और बनी रहे” ताकि भविष्य में टेस्ट से कॉम्प्रोमाइज़ करने से बचा जा सके। इस बार, दोबारा टेस्ट हुआ और एजुकेशन मिनिस्टर को हटाने की ज़ोरदार मांगें उठीं। विपक्ष ने फिर से पार्लियामेंट में बहस की मांग की। CJP के प्रोटेस्ट के हिंसक होने के बाद ही एक यूनियन मिनिस्टर ने मीडिया को भरोसा दिलाया कि सरकार हाउस में बहस के लिए तैयार है।

संसद के विचार-विमर्श के काम को कम करने के लिए जितना सरकार ज़िम्मेदार है, उतना ही विपक्ष भी ज़िम्मेदार है। खोखली बातें और नाटक, असल दखल का विकल्प नहीं हैं। “बेकार की बातों पर बेमतलब की रुकावटों ने पार्लियामेंट, जो भारतीय डेमोक्रेसी का एक बुनियादी पिलर है, को बेअसर कर दिया है… इन्हें शायद ही असरदार पार्लियामेंट्री दखल माना जा सकता है, और ये सच में संसद के साथ सबसे बड़ा धोखा हैं।