दक्षिण-पूर्व एशिया का गिग इकॉनमी टेस्ट: क्या प्लेटफ़ॉर्म वर्क फ़्लेक्सिबल और फ़ेयर हो सकता है?

सिंगापुर, मलेशिया और वियतनाम पर एक नई गहरी स्टडी में पता चला है कि साउथ-ईस्ट एशिया गिग वर्क रेगुलेशन के किसी एक मॉडल की तरफ नहीं बढ़ रहा है। इसके बजाय, देश सरकार की क्षमता, सोशल प्रोटेक्शन सिस्टम और इनफॉर्मल एम्प्लॉयमेंट के लेवल के हिसाब से अलग-अलग गवर्नेंस पाथवे बना रहे हैं।

इस स्टडी का टाइटल है "डिजिटल इकोनॉमी में प्लेटफॉर्म वर्क को गवर्न करना: साउथ-ईस्ट एशिया में कम्पेरेटिव पॉलिसी मॉडल और इनक्लूसिव लेबर प्रोटेक्शन के पाथवे," इसे बैंकिंग एकेडमी ऑफ़ वियतनाम की गुयेन थी गियांग ने लिखा था और यह इकोनॉमीज़ में पब्लिश हुई थी। 2015 से 2024 तक के 127 नेशनल पॉलिसी डॉक्यूमेंट्स के आधार पर, यह रिसर्च यह जांचती है कि तीन साउथ-ईस्ट एशियाई देश राइड-हेलिंग, डिलीवरी और दूसरी ऐप-बेस्ड सर्विसेज़ जैसे सेक्टर्स में प्लेटफॉर्म-मीडिएटेड काम पर कैसे रिस्पॉन्ड कर रहे हैं।

स्टडी में पाया गया कि उभरती इकोनॉमी में प्लेटफॉर्म लेबर गवर्नेंस को एम्प्लॉई स्टेटस और इंडिपेंडेंट कॉन्ट्रैक्टिंग के बीच एक आसान चॉइस तक कम नहीं किया जा सकता है। इफेक्टिव रेगुलेशन इस बात पर निर्भर करता है कि सरकारें लीगल क्लासिफिकेशन, सोशल प्रोटेक्शन, प्लेटफॉर्म अकाउंटेबिलिटी, वर्कर रिप्रेजेंटेशन और एडमिनिस्ट्रेटिव कैपेसिटी को कैसे जोड़ती हैं। स्टडी इस तरीके को "मॉड्यूलर रेगुलेशन" कहती है, जिसका मतलब है कि देश अलग-अलग पॉलिसी टूल्स को इस हिसाब से बनाते हैं कि उनके इंस्टीट्यूशन असल में क्या लागू कर सकते हैं।

प्लेटफ़ॉर्म वर्क गवर्नेंस के लिए चुनौती क्यों बन गया है

प्लेटफ़ॉर्म वर्क ने इसलिए रफ़्तार पकड़ी है क्योंकि यह स्पीड, सुविधा और इनकम के मौके देता है। यह वर्कर्स को फ्लेक्सिबल कमाई दे सकता है, कंज्यूमर्स के लिए ट्रांसपोर्ट, फ़ूड डिलीवरी और शहरी सर्विसेज़ को बदल सकता है। सरकारों के लिए, यह डिजिटल इकॉनमी के लक्ष्यों को सपोर्ट करता है और उन वर्कर्स को शामिल कर सकता है जिन्हें वरना फॉर्मल नौकरी पाने में मुश्किल हो सकती है।

हालांकि, यह मॉडल रिस्क भी वर्कर्स पर डालता है। कई प्लेटफ़ॉर्म वर्कर्स अपनी गाड़ियां, फ्यूल, फ़ोन और समय खुद देते हैं, जबकि प्लेटफ़ॉर्म डिजिटल सिस्टम के ज़रिए प्राइसिंग, रेटिंग, जॉब एलोकेशन और अकाउंट एक्सेस को कंट्रोल करते हैं। वर्कर्स को अस्थिर कमाई, सड़क दुर्घटनाएं, अचानक डीएक्टिवेशन और विवाद सुलझाने के सीमित तरीकों का सामना करना पड़ सकता है। क्योंकि कई को इंडिपेंडेंट कॉन्ट्रैक्टर के तौर पर क्लासिफ़ाई किया जाता है, इसलिए उन्हें अक्सर एम्प्लॉयर-फंडेड सोशल सिक्योरिटी कंट्रीब्यूशन से बाहर रखा जाता है।

स्टडी में बताया गया है कि सिंगापुर, मलेशिया और वियतनाम में इंस्टीट्यूशनल अंतर हर देश के लिए उपलब्ध पॉलिसी ऑप्शन को मज़बूती से आकार देते हैं। सिंगापुर में मज़बूत एडमिनिस्ट्रेटिव सिस्टम और मैच्योर सोशल प्रोटेक्शन इंस्टीट्यूशन हैं। मलेशिया में ठीक-ठाक इंस्टीट्यूशनल कैपेसिटी और ज़्यादा डिस्ट्रिब्यूटेड गवर्नेंस स्ट्रक्चर है। वियतनाम में ज़्यादा इनफॉर्मैलिटी और ज़्यादा सीमित एनफोर्समेंट कैपेसिटी का सामना करना पड़ता है। इसका नतीजा पॉलिसी कन्वर्जेंस नहीं, बल्कि तीन अलग-अलग रेगुलेटरी रास्ते हैं।

सिंगापुर: पूरे एम्प्लॉई स्टेटस के बिना टारगेटेड प्रोटेक्शन

सिंगापुर सबसे एडवांस्ड मॉडल दिखाता है, मॉडल अपने अप्रोच को "मैनेज्ड फ्लेक्सिबिलाइजेशन" बताता है, क्योंकि देश ने प्लेटफॉर्म वर्कर्स को स्टैंडर्ड एम्प्लॉई के तौर पर पूरी तरह से रीक्लासिफाई किए बिना ही प्रोटेक्शन बढ़ा दिया है।

मुख्य रिफॉर्म प्लेटफॉर्म वर्कर्स एक्ट 2024 है, जो चुने हुए प्लेटफॉर्म वर्कर्स, खासकर राइड-हेलिंग और डिलीवरी के लिए एक अलग कानूनी कैटेगरी बनाता है। यह कानून फेज्ड सेंट्रल प्रोविडेंट फंड कंट्रीब्यूशन और वर्क इंजरी कम्पनसेशन कवरेज लाता है। ये रिफॉर्म प्लेटफॉर्म वर्क में कुछ फ्लेक्सिबिलिटी बनाए रखते हुए खास प्रोटेक्शन गैप को दूर करने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं।

सिंगापुर का मॉडल हाई इंस्टीट्यूशनल कैपेसिटी दिखाता है। सरकार डिटेल्ड नियम बना सकती है, खास वर्कर ग्रुप्स को टारगेट कर सकती है, कंट्रीब्यूशन को मैनेज कर सकती है और मौजूदा एनफोर्समेंट सिस्टम पर भरोसा कर सकती है। यह इसके अप्रोच को बड़े रीक्लासिफिकेशन के मुकाबले ज्यादा सटीक बनाता है। सभी प्लेटफॉर्म वर्क को एक जैसा मानने के बजाय, सिंगापुर उन वर्कर्स और सेक्टर्स पर फोकस करता है जहां रिस्क सबसे ज्यादा दिखते हैं और जहां प्रोटेक्शन लागू किए जा सकते हैं।

स्टडी में एक कमी भी बताई गई है: सुधार के दूसरे एरिया के मुकाबले वर्कर का रिप्रेजेंटेशन अभी भी कमज़ोर है। प्लेटफ़ॉर्म वर्क एसोसिएशन को मान्यता दी गई है, लेकिन कलेक्टिव बारगेनिंग के अधिकार सीमित हैं, जिससे पता चलता है कि मज़बूत एडमिनिस्ट्रेटिव क्षमता अपने आप मज़बूत वर्कर की आवाज़ नहीं बनाती, खासकर जहाँ कलेक्टिव लेबर अधिकार राजनीतिक रूप से सेंसिटिव बने रहते हैं।

मलेशिया: संस्थानों के बीच एक कोऑर्डिनेटेड बदलाव

मलेशिया के रास्ते को "कोऑर्डिनेटेड बदलाव" बताया गया है। सिंगापुर के ज़्यादा सेंट्रलाइज़्ड मॉडल के उलट, मलेशिया का प्लेटफ़ॉर्म गवर्नेंस कई संस्थानों के ज़रिए डेवलप हुआ है, जिसमें मिनिस्ट्री ऑफ़ ह्यूमन रिसोर्सेज़, सोशल सिक्योरिटी ऑर्गनाइज़ेशन, ह्यूमन रिसोर्सेज़ डेवलपमेंट कॉर्पोरेशन और पार्लियामेंट शामिल हैं।

देश धीरे-धीरे पॉलिसी फ्रेमवर्क से सोशल इंश्योरेंस एक्सपेंशन, स्किल प्रोग्राम और लेजिस्लेटिव प्रपोज़ल की ओर बढ़ा है। स्टडी मलेशिया के हाइब्रिड मॉडल पर ज़ोर देती है, जो गिग वर्कर को पूरी तरह से एम्प्लॉई के तौर पर क्लासिफ़ाई किए बिना उन्हें ज़्यादा साफ़ पहचान और सुरक्षा तक पहुँच देना चाहता है।

यह तरीका मलेशिया की इंटरमीडिएट क्षमता को दिखाता है। इसके पास पायलट और वॉलंटरी गाइडेंस से आगे बढ़ने के लिए काफ़ी इंस्टीट्यूशनल ताकत है, लेकिन इसके पास सिंगापुर की बहुत ज़्यादा सेंट्रलाइज़्ड रेगुलेटरी मशीनरी नहीं है। इसलिए, सुधार एजेंसियों के बीच कोऑर्डिनेशन पर निर्भर करता है। एक्सीडेंट इंश्योरेंस, स्किल डेवलपमेंट, लेबर कंसल्टेशन और कानूनी पहचान अलग-अलग लेकिन जुड़े हुए इंस्टीट्यूशन के ज़रिए बनते हैं।

मलेशिया का अनुभव वर्कर मोबिलाइज़ेशन की पॉलिटिकल भूमिका को भी दिखाता है। प्लेटफ़ॉर्म वर्कर के विरोध और डिलीवरी राइडर एक्शन ने गिग वर्क को नेशनल पॉलिसी एजेंडा में ऊपर लाने में मदद की। यह मलेशिया के मॉडल को कुछ हद तक टेक्नोक्रेटिक और कुछ हद तक पब्लिक प्रेशर के प्रति रिस्पॉन्सिव बनाता है।

खास तौर पर, स्टडी पूरी तरह से यह तय नहीं कर सकती कि मलेशिया का मल्टी-एजेंसी अप्रोच एक सोची-समझी डेवलपमेंट स्ट्रैटेजी है या सिर्फ़ अलग-अलग इंस्टीट्यूशनल मैंडेट का नतीजा है। यह ज़रूरी है क्योंकि कोऑर्डिनेशन या तो रिफॉर्म को मज़बूत कर सकता है या इसे धीमा कर सकता है।

वियतनाम: कैपेसिटी की कमी के तहत सावधानी से एक्सपेरिमेंट

वियतनाम एक ज़्यादा सीमित लेकिन ज़रूरी रास्ता दिखाता है। स्टडी अपने मॉडल को "कंट्रोल्ड एक्सपेरिमेंट" के तौर पर बताती है, जिसका मतलब है कि रिफॉर्म बड़े कानून के बजाय पायलट, डिक्री और पार्शियल प्रोटेक्शन के ज़रिए आगे बढ़ा है। इनफॉर्मल एम्प्लॉयमेंट ज़्यादा बना हुआ है, सोशल प्रोटेक्शन कवरेज कम बड़ा है और एनफोर्समेंट कैपेसिटी ज़्यादा सीमित है। इन हालात में, वियतनाम ने बड़े कानूनी बदलाव के बजाय प्लेटफ़ॉर्म रजिस्ट्रेशन, रिपोर्टिंग ऑब्लिगेशन और सेलेक्टिव इंश्योरेंस पायलट पर फोकस किया है।

देश के शुरुआती कदम राइड-हेलिंग और ट्रांसपोर्ट प्लेटफॉर्म पर फोकस थे, इसके बाद लेबर कोड में सफाई और वॉलंटरी एक्सीडेंट इंश्योरेंस स्कीम आईं। इन कदमों से पता चलता है कि वियतनाम प्लेटफॉर्म के काम में शामिल हो रहा है, लेकिन इसके सुधार अभी भी आधे-अधूरे हैं।

कंट्रोल्ड एक्सपेरिमेंटेशन काम का हो सकता है। इससे सरकारें स्केल अप करने से पहले एनरोलमेंट सिस्टम, कंट्रीब्यूशन मैकेनिज्म और प्लेटफॉर्म कम्प्लायंस को टेस्ट कर सकती हैं। कम कैपेसिटी वाले राज्यों के लिए, यह तुरंत मुश्किल ज़रूरी स्कीम लागू करने से ज़्यादा प्रैक्टिकल हो सकता है।

हालांकि, स्टडी में चेतावनी दी गई है कि एक्सपेरिमेंटेशन में रिस्क होते हैं। पायलट के पास साफ टाइमलाइन, स्केलिंग नियम और इंस्टीट्यूशनल रास्ते होने चाहिए। इनके बिना, थोड़ी सुरक्षा परमानेंट हो सकती है, जिससे वर्कर फॉर्मल एम्प्लॉयमेंट और सेल्फ-एम्प्लॉयमेंट के बीच एक ग्रे ज़ोन में रह जाएंगे।

मुख्य पॉलिसी मैसेज

रिसर्च का तर्क है कि प्लेटफॉर्म वर्क रेगुलेशन को कनेक्टेड टूल्स के पैकेज के तौर पर समझा जाना चाहिए। लीगल क्लासिफिकेशन मायने रखता है, लेकिन यह अकेले काम नहीं कर सकता। सोशल प्रोटेक्शन के लिए कंट्रीब्यूशन सिस्टम की ज़रूरत होती है। प्लेटफॉर्म अकाउंटेबिलिटी के लिए रिपोर्टिंग और एनफोर्समेंट की ज़रूरत होती है। वर्कर की आवाज़ के लिए फॉर्मल चैनल की ज़रूरत होती है। ये सभी गवर्नेंस कैपेसिटी पर निर्भर करते हैं।

देशों को सिर्फ़ एडवांस्ड इकॉनमी या एक-दूसरे के कानूनों की कॉपी नहीं करनी चाहिए। बल्कि उन्हें ऐसे प्रोटेक्शन सिस्टम बनाने चाहिए जो उनकी एडमिनिस्ट्रेटिव कैपेसिटी से मैच करें और समय के साथ मज़बूत सेफ़गार्ड के लिए रास्ते बनाएं।

ज़्यादा कैपेसिटी वाले देशों के लिए, इसका मतलब ज़रूरी पोर्टेबल बेनिफिट, वर्क इंजरी कम्पेनसेशन और कानूनी तौर पर मान्यता प्राप्त वर्कर एसोसिएशन हो सकते हैं। मीडियम कैपेसिटी वाले देशों के लिए, इसका मतलब हाइब्रिड लीगल कैटेगरी, ज़रूरी एक्सीडेंट कवरेज और कोऑर्डिनेटेड एजेंसी एक्शन हो सकता है। कम कैपेसिटी वाले देशों के लिए, पहला कदम प्लेटफॉर्म रजिस्ट्रेशन, डेटा रिपोर्टिंग, शिकायत चैनल और टाइम-बाउंड पायलट हो सकते हैं।

कुल मिलाकर, कमज़ोर इंस्टीट्यूशन को सिर्फ़ बड़े कानूनों से नज़रअंदाज़ नहीं किया जा सकता। अगर किसी देश में एनफोर्समेंट सिस्टम, सोशल इंश्योरेंस इंफ्रास्ट्रक्चर या भरोसेमंद प्लेटफॉर्म डेटा की कमी है, तो कानूनी मान्यता सिर्फ़ सिंबॉलिक रह सकती है। प्रोटेक्शन को सिर्फ़ लेजिस्लेटिव इंटेंट के हिसाब से नहीं, बल्कि इम्प्लीमेंटेशन के हिसाब से डिज़ाइन किया जाना चाहिए।

सरकारों, प्लेटफॉर्म और डेवलपमेंट में हिस्सा लेने वालों के लिए असर

स्टडी में स्टेकहोल्डर्स के लिए ये सुझाव दिए गए हैं:

भरोसेमंद डेटा: रेगुलेटर्स को यह जानना होगा कि कितने वर्कर प्लेटफॉर्म पर निर्भर हैं, वे कितना कमाते हैं, कितनी बार चोटें लगती हैं, डीएक्टिवेशन कैसे हैंडल किए जाते हैं और वर्कर कौन से कॉन्ट्रैक्ट स्वीकार करते हैं। इस जानकारी के बिना, पॉलिसी रिएक्टिव रहेगी।

पोर्टेबल सोशल प्रोटेक्शन: प्लेटफॉर्म वर्कर अक्सर कई ऐप इस्तेमाल करते हैं या गिग वर्क को दूसरे इनकम सोर्स के साथ मिलाते हैं। बेनिफिट्स को प्लेटफॉर्म पर वर्करों के साथ मिलना चाहिए, न कि पूरी तरह से एक स्टैंडर्ड एम्प्लॉयर-एम्प्लॉई रिश्ते पर निर्भर रहना चाहिए।

प्लेटफॉर्म अकाउंटेबिलिटी: रजिस्ट्रेशन, सेफ्टी रिपोर्टिंग, कॉन्ट्रैक्ट ट्रांसपेरेंसी और विवाद के प्रोसेस सभी कानूनी क्लासिफिकेशन बहसों के सुलझने से पहले ही शुरू किए जा सकते हैं। ये उपाय ज़्यादा बड़े सुधारों की नींव रखते हैं।

पूरे दक्षिण-पूर्व एशिया में रेगुलेटरी उम्मीदें बढ़ रही हैं। फर्मों पर वर्कर प्रोटेक्शन में योगदान देने, ऑपरेशनल डेटा बताने और विवाद सुलझाने में हिस्सा लेने का दबाव बढ़ेगा। जो कंपनियां जल्दी जुड़ती हैं, वे पॉलिसी रिस्क कम कर सकती हैं और वर्कर का भरोसा मजबूत कर सकती हैं।

इंटरनेशनल ऑर्गनाइजेशन और डेवलपमेंट एजेंसियों के लिए, स्टडी में सुझाव दिया गया है कि सपोर्ट मॉडल कानूनों का ड्राफ्ट बनाने से कहीं ज़्यादा होना चाहिए। टेक्निकल मदद से देशों को सोशल इंश्योरेंस सिस्टम, लेबर डेटा प्लेटफॉर्म, इंस्पेक्शन कैपेसिटी और इवैल्यूएशन टूल बनाने में मदद मिलनी चाहिए। इनक्लूसिव डिजिटल डेवलपमेंट के लिए यह क्यों ज़रूरी है

यह स्टडी ग्लोबल साउथ के लिए बहुत काम की है। कई डेवलपिंग इकॉनमी तेज़ी से प्लेटफ़ॉर्म ग्रोथ, बड़े इनफ़ॉर्मल लेबर मार्केट, लिमिटेड सोशल प्रोटेक्शन और असमान एनफोर्समेंट का सामना कर रही हैं। ये देश प्लेटफ़ॉर्म वर्क को नज़रअंदाज़ नहीं कर सकते, लेकिन वे यह भी नहीं मान सकते कि एडवांस्ड-इकॉनमी मॉडल उनकी असलियत में फिट होंगे।

प्लेटफ़ॉर्म गवर्नेंस सीधे तौर पर अच्छे काम, असमानता में कमी, गरीबी से सुरक्षा और इंस्टीट्यूशनल मज़बूती से जुड़ा है। अगर सरकारें इसे सही करती हैं, तो प्लेटफ़ॉर्म वर्क फ्लेक्सिबल और डिजिटली मीडिएटेड लेबर के लिए सही मॉडर्न सोशल प्रोटेक्शन सिस्टम के लिए एक टेस्टिंग ग्राउंड बन सकता है। अगर वे इसे गलत करती हैं, तो लाखों वर्कर इनसिक्योरिटी का सामना कर सकते हैं जबकि प्लेटफ़ॉर्म बढ़ते रहेंगे।

यह स्टडी गवर्नेंस डिज़ाइन का आकलन करती है, वर्कर-लेवल के नतीजों का नहीं। इसलिए, इस पर और रिसर्च की ज़रूरत है कि क्या ये पॉलिसी असल में इनकम सिक्योरिटी, एक्सीडेंट कवरेज, डिस्प्यूट रेज़ोल्यूशन और वर्कर बारगेनिंग पावर को बेहतर बनाती हैं।