छात्रों को असहमत होने का अधिकार सिखाएं

शशांक शेखर द्वारा

भारत में हर साल 5 सितंबर को शिक्षक दिवस मनाया जाता है। लेकिन लॉ स्कूलों में शिक्षक दिवस का मतलब सिर्फ़ समारोह, फ़ोटो और धन्यवाद के शब्दों से कहीं ज़्यादा होना चाहिए। एक लॉ टीचर सिर्फ़ कानून, पुराने फैसलों और संविधान की धाराओं के बारे में नहीं पढ़ाता। सबसे अच्छे शिक्षक छात्रों को सत्ता पर सवाल उठाना सिखाते हैं: क्या सत्ता का इस्तेमाल कानून के मुताबिक हुआ है? क्या कोई फ़ैसला मनमाना है? क्या किसी अधिकार का उल्लंघन हुआ है? और क्या सार्वजनिक सत्ता का इस्तेमाल जवाबदेही के साथ किया जा रहा है?

लेकिन यह शिक्षक दिवस ऐसे समय में आया है जब भारतीय लॉ स्कूलों को एक मुश्किल सवाल का सामना करना पड़ रहा है: तब क्या होता है जब लॉ के छात्र असल में वही करते हैं जो उनके शिक्षकों ने उन्हें सिखाया है?

NALSAR, बार काउंसिल ऑफ़ इंडिया, भारत के मुख्य न्यायाधीश और बाद में नेशनल लॉ स्कूल ऑफ़ इंडिया यूनिवर्सिटी से जुड़े विवादों ने इस सवाल को लॉ के सभी छात्रों के लिए एक अहम मुद्दा बना दिया है।

ये विवाद सिर्फ़ दीक्षांत समारोह, निमंत्रण या किसी संवैधानिक अधिकारी की मौजूदगी के बारे में नहीं थे। इन्होंने एक बहुत बड़ा सवाल खड़ा किया: क्या कोई लॉ स्कूल सच में संविधानवाद सिखा सकता है, अगर छात्रों से यह उम्मीद की जाए कि वे संस्थागत फ़ैसलों या ताकतवर अधिकारियों से असहमति होने पर भी चुप रहें?

जब छात्रों ने कहा: हम सहमत नहीं हैं

NALSAR में, यूनिवर्सिटी के दीक्षांत समारोह में भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत की प्रस्तावित मौजूदगी को लेकर विवाद खड़ा हो गया। छात्रों ने इसका विरोध किया। इसके बाद जो हुआ, उसने कैंपस के एक मतभेद को एक बहुत बड़े संस्थागत और संवैधानिक विवाद में बदल दिया। बार काउंसिल ऑफ़ इंडिया ने शुरू में राज्य बार काउंसिलों को निर्देश दिया कि वे NALSAR के 2026 में पास होने वाले बैच को वकील के तौर पर एनरोल न करें। आलोचना के बाद यह निर्देश वापस ले लिया गया और सुप्रीम कोर्ट ने दखल दिया। CJI की अगुवाई वाली बेंच ने छात्रों के शांतिपूर्ण विरोध के अधिकार को भी माना।

इस घटना ने एक अनोखा विरोधाभास पैदा किया। छात्र लॉ के छात्र थे। संस्था एक लॉ यूनिवर्सिटी थी। विवाद में भारत के मुख्य न्यायाधीश शामिल थे। और इस पर प्रतिक्रिया के तौर पर सुप्रीम कोर्ट को छात्रों की असहमति जताने की आज़ादी से जुड़े एक बुनियादी सवाल का सामना करना पड़ा। अहम सवाल यह था कि क्या सत्ता से असहमति ही पेशेवर या संस्थागत नतीजों का आधार बन सकती है।

पूरे भारत में लॉ के छात्रों के लिए यह सवाल बहुत मायने रखता है। कोई छात्र अनुच्छेद 19, न्यायिक समीक्षा, प्राकृतिक न्याय, संवैधानिक नैतिकता और राज्य की सत्ता की सीमाओं को पढ़ने में कई साल बिता सकता है। लेकिन अगर असल सीख यह है कि जब उन सिद्धांतों को अपने ही संस्थान या किसी ताकतवर अथॉरिटी पर लागू किया जाता है तो वे खतरनाक हो जाते हैं, तो कानूनी शिक्षा का मतलब सिर्फ़ संवैधानिक आदर्शों को रटना रह जाएगा, न कि उन्हें अनुभव करना।

BCI का सवाल

बार काउंसिल ऑफ़ इंडिया (BCI) की कानूनी पेशे को रेगुलेट करने और पेशेवर स्टैंडर्ड बनाए रखने की एक अहम कानूनी ज़िम्मेदारी है। लेकिन रेगुलेटरी अथॉरिटी को, किसी भी दूसरी पब्लिक पावर की तरह, कानून के दायरे में ही काम करना चाहिए। यह सुझाव कि लॉ स्टूडेंट्स की असहमति बार में उनके पेशेवर प्रवेश पर असर डाल सकती है, ऐसी चिंताएं पैदा करता है जो NALSAR से कहीं आगे तक जाती हैं।

किसी लॉ स्टूडेंट द्वारा संवैधानिक अथॉरिटी की आलोचना, सिर्फ़ इसी वजह से, अपने आप पेशेवर योग्यता का सवाल नहीं बननी चाहिए। वरना, हर लॉ स्टूडेंट तक एक परेशान करने वाला संदेश पहुंचेगा: आप संविधान पढ़ने के लिए आज़ाद हैं, क्लासरूम में उस पर बहस करने के लिए आज़ाद हैं, और परीक्षाओं में उसके बारे में लिखने के लिए आज़ाद हैं, लेकिन जब आप असल में उन आज़ादियों का इस्तेमाल करते हैं जिनकी वह रक्षा करता है, तो सावधान रहें। लोकतांत्रिक कानूनी शिक्षा से ऐसी सीख नहीं मिलनी चाहिए।

अगर भारत के लॉ स्कूल ऐसे वकील तैयार करने को लेकर गंभीर हैं जो कल असहमति का बचाव करेंगे, तो उन्हें आज अपने स्टूडेंट्स की असहमति को बर्दाश्त करने के लिए तैयार रहना होगा।

यह कहानी NALSAR पर खत्म नहीं हुई। इसके बाद NLSIU के स्टूडेंट्स और पूर्व छात्रों ने अपने दीक्षांत समारोह में CJI और BCI चेयरमैन की प्रस्तावित मौजूदगी का विरोध किया और NALSAR के स्टूडेंट्स के साथ एकजुटता दिखाई। यह घटनाक्रम अहम था क्योंकि इससे पता चला कि विवाद अब सिर्फ़ एक कैंपस तक सीमित नहीं था। एक लॉ स्कूल से शुरू हुआ सवाल अब पूरे लॉ स्कूल समुदाय में गूंजने लगा था।

इसके बाद NLSIU ने अपना 2026 का दीक्षांत समारोह रद्द कर दिया, और डिग्रियां व मेडल अलग से बांटे जाने थे। लेकिन इस रद्दीकरण से बातचीत खत्म नहीं होनी चाहिए। इससे बातचीत शुरू होनी चाहिए।

असली मतलब

यहीं पर शिक्षक दिवस सिर्फ़ औपचारिक आभार जताने के मौके से कहीं ज़्यादा अहम हो जाता है। संवैधानिक कानून का शिक्षक अनुच्छेद 19 पढ़ाता है। कानून के सिद्धांत (ज्यूरिस्प्रूडेंस) का शिक्षक छात्रों को सत्ता पर सवाल उठाना सिखाता है। प्रशासनिक कानून उन्हें मनमानी को पहचानना और प्रशासनिक शक्ति की सीमाओं को समझना सिखाता है। आपराधिक कानून उन्हें आज़ादी और राज्य के दबाव के बीच के रिश्ते की पड़ताल करना सिखाता है। पेशेवर नैतिकता उन्हें पेशेवर ज़िम्मेदारी सिखाती है।

लेकिन ये सबक सिर्फ़ क्लासरूम और परीक्षाओं तक सीमित नहीं रह सकते। इनकी असली परीक्षा तब होती है जब कोई छात्र कहता है, "मैं सहमत नहीं हूँ।"

जो छात्र सरकार के किसी फ़ैसले पर सवाल उठाता है, वह ज़रूरी नहीं कि देश-विरोधी हो। जो छात्र यूनिवर्सिटी के किसी फ़ैसले को चुनौती देता है, वह ज़रूरी नहीं कि अनुशासनहीन हो। जो छात्र शांतिपूर्ण विरोध में हिस्सा लेता है, वह ज़रूरी नहीं कि अव्यवस्था फैला रहा हो। और जो छात्र किसी जज की बात से असहमत होता है, वह ज़रूरी नहीं कि न्यायपालिका का अनादर कर रहा हो।

कानूनी शिक्षा का मकसद ऐसे छात्र तैयार करना नहीं हो सकता जो तभी सहज महसूस करें जब सत्ता पर कोई सवाल न उठाया जाए। इसे ऐसे ग्रेजुएट तैयार करने चाहिए जो तर्क, कानून और संवैधानिक सिद्धांतों के ज़रिए सत्ता से जुड़ सकें।

CJI की मुश्किल स्थिति

इस विवाद ने CJI को एक अजीब संस्थागत स्थिति में भी डाल दिया। छात्र उनके प्रस्तावित कार्यक्रम में शामिल होने के फ़ैसले का विरोध कर रहे थे, जबकि बाद में सुप्रीम कोर्ट को उन छात्रों द्वारा भुगते गए नतीजों पर विचार करना पड़ा। इस वजह से यह मामला काफ़ी संवेदनशील हो गया।

फिर भी, बड़ा संवैधानिक सिद्धांत महत्वपूर्ण बना हुआ है: संवैधानिक संस्थाओं की सत्ता सिर्फ़ इसलिए कमज़ोर नहीं होती कि नागरिक उन पर सवाल उठाते हैं। न्यायपालिका का सम्मान इसलिए कम नहीं होता कि छात्र किसी जज की बात से असहमत होते हैं। संवैधानिक लोकतंत्र में, वैधता खामोशी पर निर्भर नहीं होनी चाहिए।

CJI को इस बात की ज़रूरत नहीं है कि छात्र उनसे सहमत हों। न्यायपालिका को इस बात की ज़रूरत नहीं है कि यूनिवर्सिटीज़ खामोश रहें। और लॉ स्कूलों को इस बात की ज़रूरत नहीं होनी चाहिए कि छात्र आज्ञाकारी हों।

शिक्षकों को क्या सिखाना चाहिए?

इस शिक्षक दिवस पर, शायद सवाल को उलट दिया जाना चाहिए। सिर्फ़ यह पूछने के बजाय कि शिक्षक छात्रों को क्या देते हैं, हमें यह पूछना चाहिए कि शिक्षक क्या उम्मीद करते हैं कि उनके छात्र आगे चलकर क्या बनेंगे।

क्या हम ऐसे वकील चाहते हैं जो बस सत्ता की बात मानें, या ऐसे वकील जो सम्मानपूर्वक पूछ सकें कि क्या सत्ता कानून के दायरे में काम कर रही है? क्या हम ऐसे वकील चाहते हैं जो किसी शक्तिशाली संस्था को चुनौती देने से हिचकिचाएं, या ऐसे वकील जो अदालत में खड़े होकर कह सकें, "सम्मान के साथ, मैं सहमत नहीं हूँ"? क्या हम ऐसे संवैधानिक नागरिक चाहते हैं जो मौलिक अधिकारों को रट लें, या ऐसे नागरिक जो यह समझें कि उन अधिकारों का इस्तेमाल किया जाना चाहिए? इसका जवाब साफ़ होना चाहिए। जो लॉ स्कूल असहमति को एक संवैधानिक मूल्य के तौर पर सिखाते हैं, उन्हें इस बात पर हैरानी नहीं होनी चाहिए कि उनके छात्र असहमति जताते हैं। इसलिए, NALSAR और NLSIU की घटनाओं को सिर्फ़ छात्रों और संस्थानों, या छात्रों और CJI के बीच की लड़ाई के तौर पर नहीं देखा जाना चाहिए। ये घटनाएँ पूरे भारतीय कानूनी शिक्षा सिस्टम के लिए आत्म-मंथन का मौका होनी चाहिए। भविष्य के जज, वकील, कानून बनाने वाले, शिक्षाविद और संवैधानिक मामलों के वकील आज के छात्र ही हैं। अगर हम चाहते हैं कि वे भविष्य में मनमानी सत्ता पर सवाल उठाएँ, तो हमें उन्हें आज ही अथॉरिटी पर सवाल उठाने की इजाज़त देनी होगी।

टीचर्स डे का सबक

शायद एक छात्र अपने शिक्षक को जो सबसे बड़ी श्रद्धांजलि दे सकता है, वह उनकी बात मानना ​​नहीं है। यह आज़ादी से सोचने की हिम्मत है। किसी शिक्षक की सफलता को सिर्फ़ इस बात से नहीं मापा जा सकता कि कितने छात्र उनसे सहमत हैं। लॉ स्कूल में, इसे इस बात से भी मापा जाना चाहिए कि क्या छात्रों में असहमति जताने का आत्मविश्वास आया है—अपने प्रोफ़ेसरों, एडमिनिस्ट्रेटर, रेगुलेटर, सरकारों और जहाँ ज़रूरी हो, संवैधानिक अथॉरिटी वाले संस्थानों से।

इसलिए, इस टीचर्स डे पर लॉ स्कूलों को न सिर्फ़ उन शिक्षकों का सम्मान करना चाहिए जिन्होंने छात्रों को संविधान पढ़ाया, बल्कि उन छात्रों की हिम्मत की भी तारीफ़ करनी चाहिए जिन्होंने यह सवाल पूछा कि क्या उनके संस्थान संविधान के मुताबिक़ काम कर रहे हैं। और अगर भारत के लॉ स्कूल ऐसे वकील तैयार करने को लेकर गंभीर हैं जो भविष्य में असहमति का बचाव करेंगे, तो उन्हें आज अपने छात्रों की असहमति को बर्दाश्त करने के लिए भी तैयार रहना होगा।