पश्चिमी व्यावहारिकता की कीमत

मानवाधिकारों को लेकर लगातार चिंता और एक जटिल वैचारिक विरासत के बावजूद, जैसे-जैसे रियाद का क्षेत्रीय प्रभाव बढ़ रहा है, किंगडम का यह उभार एक बड़ी सच्चाई को दिखाता है: अंतरराष्ट्रीय राजनीति में, रणनीतिक हित अक्सर घोषित सिद्धांतों पर भारी पड़ते हैं।

शाह मोहम्मद रज़ा पहलवी के शासनकाल में सऊदी अरब और ईरान स्वाभाविक सहयोगी नहीं थे, फिर भी उनकी प्रतिद्वंद्विता काफी हद तक कूटनीति के नियमों के दायरे में ही रही। 1979 की ईरानी क्रांति ने उस प्रतिस्पर्धा को पूरी तरह से बदल दिया। उस पल के बाद से, पश्चिम एशिया एक ऐसे संघर्ष का अखाड़ा बन गया जो सीमाओं, सेनाओं और कूटनीति से कहीं आगे तक फैल गया।

अगले कुछ दशकों में, सांप्रदायिक पहचान का इस्तेमाल राजनीतिक हथियार के तौर पर किया जाने लगा। सुन्नी और शिया समुदाय, जो सदियों से इस क्षेत्र में साथ-साथ रह रहे थे, खुद को ऐसे संघर्षों में घिरा हुआ पाया जो उन देशों द्वारा पैदा किए गए थे जो मेल-मिलाप के बजाय अपना प्रभाव बढ़ाना चाहते थे। डोनाल्ड ट्रंप के ईरान के खिलाफ युद्ध के शुरुआती दौर में आई खबरों से पता चला कि इजरायली प्रधानमंत्री बेंजामिन नेतन्याहू के बजाय क्राउन प्रिंस मोहम्मद बिन सलमान ने वाशिंगटन से कहा था कि तेहरान में पहले से ही कमजोर सरकार को गिराने का समय आ गया है। वाशिंगटन के फैसले लेने की प्रक्रिया पर रियाद का प्रभाव कितना भी हो, व्यापक रणनीतिक सच्चाई साफ है। यह क्षेत्र एक और खतरनाक दौर में प्रवेश कर चुका है, जबकि सऊदी अरब इसके सबसे बड़े भू-राजनीतिक लाभार्थियों में से एक के रूप में उभर रहा है।

दशकों से, पश्चिमी सरकारें खुद को लोकतंत्र, मानवाधिकार, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और अंतरराष्ट्रीय नियमों पर आधारित व्यवस्था के रक्षक के रूप में पेश करती रही हैं। फिर भी, जब भी सऊदी अरब चर्चा के केंद्र में होता है, तो यही मानक काफी लचीले हो जाते हैं। इस्तांबुल में सऊदी वाणिज्य दूतावास के अंदर सऊदी पत्रकार जमाल खशोगी की हत्या केवल मानवाधिकारों का उल्लंघन नहीं थी; यह आधुनिक कूटनीतिक इतिहास में राज्य द्वारा की गई हिंसा की सबसे अच्छी तरह से दर्ज की गई घटनाओं में से एक बन गई। फिर भी, कुछ ही वर्षों के बाद, वही कई सरकारें, व्यवसाय और राजनीतिक हस्तियां बड़े उत्साह के साथ किंगडम में लौट आईं, जिससे पता चलता है कि नैतिक बातें अक्सर तभी तक कायम रहती हैं जब तक कि कोई बड़ा रणनीतिक या व्यावसायिक लाभ न दिखाई दे।

एमनेस्टी इंटरनेशनल की नवीनतम रिपोर्ट में सऊदी अरब में फिलीपीन के घरेलू कामगारों के बड़े पैमाने पर शोषण का विवरण दिया गया है। इसमें आरोप लगाया गया है कि किंगडम की लेबर स्पॉन्सरशिप प्रणाली के तहत उनसे बहुत अधिक घंटे काम कराया जाता है, वेतन का भुगतान नहीं किया जाता है, शारीरिक और यौन शोषण किया जाता है और उनकी स्वतंत्रता पर कड़ी पाबंदियां लगाई जाती हैं। संगठन ने सऊदी अधिकारियों से कानूनी सुरक्षा को मजबूत करने, कफाला प्रणाली के बचे हुए हिस्सों को खत्म करने और शोषण के आरोपी नियोक्ताओं की जवाबदेही सुनिश्चित करने का आग्रह किया है। सऊदी अरब के धार्मिक ढांचे से जुड़े ऐतिहासिक तथ्य एक और असहज सच्चाई को सामने लाते हैं। मुहम्मद इब्न अब्द अल-वहाब द्वारा शुरू किया गया वैचारिक आंदोलन सिर्फ़ धार्मिक सुधार का आंदोलन नहीं था, बल्कि एक ऐसा सिद्धांत था जिसने सच्चे आस्तिकों और उन लोगों के बीच साफ़ फ़र्क किया जिन्हें अविश्वासी माना जाता था। जैसा कि डेविड कॉमन्स ने अपनी किताब 'द वहाबी मिशन एंड सऊदी अरब' में दिखाया है, धार्मिक सिद्धांत और सऊदी राजघराने के बीच का गठबंधन आधुनिक इतिहास की सबसे लंबे समय तक चलने वाली राजनीतिक साझेदारियों में से एक बन गया।

स्कूलों, चैरिटी और विश्वविद्यालयों के ज़रिए बनाया गया वैचारिक ढांचा अरब प्रायद्वीप से कहीं आगे तक फैल गया। इसमें इस्लाम की एक खास व्याख्या को फैलाने के लिए भारी संसाधन लगाए गए, जिसने बाद की पीढ़ियों के कट्टरपंथी आंदोलनों को गहराई से प्रभावित किया। नवंबर 1979 में मक्का की ग्रैंड मस्जिद पर कब्ज़े ने इन विरोधाभासों को उजागर कर दिया। यारोस्लाव ट्रोफ़िमोव की किताब 'द सीज ऑफ़ मक्का' इस विद्रोह को एक ऐसे पल के तौर पर दिखाती है जिसने सऊदी धार्मिक और राजनीतिक जीवन के अंदरूनी तनावों को सामने ला दिया। जुहैमान अल-ओतैबी और उनके समर्थकों ने वहाबी सिद्धांत को नकारा नहीं था। उनका दावा था कि वे इसे उसके असली और बिना किसी समझौते वाले रूप में वापस ला रहे हैं। उनका विद्रोह इस आरोप से उपजा था कि सऊदी राजशाही ने पश्चिमी ताकतों के साथ गठबंधन, बढ़ती दौलत और आधुनिकता को अपनाने के कारण असली इस्लामी शासन व्यवस्था को छोड़ दिया है।

ऐसी कट्टरपंथी सोच को बढ़ावा देने वाली विचारधाराओं को चुनौती देने के बजाय, राजशाही ने नई राजनीतिक मान्यता पाने के लिए धार्मिक संस्थाओं के कई हिस्सों को मज़बूत किया। रूढ़िवादी धार्मिक संस्थाओं का दुनिया भर में विस्तार ठीक उसी समय तेज़ी से हुआ जब सीमा-पार जिहादी आंदोलन उभरने लगे थे।

अफ़गानिस्तान पर सोवियत हमले ने इस वैचारिक धारा को एक अंतरराष्ट्रीय सैन्य अभियान में बदल दिया। शीत युद्ध के दौरान अमेरिका, सऊदी अरब और पाकिस्तान के समर्थन से, ओसामा बिन लादेन सहित हज़ारों विदेशी स्वयंसेवक जिहाद के नाम पर अफ़गानिस्तान गए। अल-क़ायदा का उदय केवल सऊदी धार्मिक मान्यताओं से नहीं, बल्कि वैचारिक, भू-राजनीतिक और सैन्य हालात के मेल से हुआ। फिर भी, बिन लादेन और 11 सितंबर, 2001 के हमलों के 19 हमलावरों में से 15 सऊदी नागरिक थे, जबकि अल-क़ायदा और तथाकथित इस्लामिक स्टेट का विकास मुख्य रूप से चरमपंथी सुन्नी परंपराओं के भीतर हुआ, न कि तेहरान से जुड़े शिया आंदोलनों में। इससे ईरान को सशस्त्र प्रॉक्सी (छद्म गुटों) का समर्थन करने के आरोप से मुक्ति नहीं मिलती; यमन की स्थिति इसका साफ़ उदाहरण है। हालाँकि, यह उन सरल धारणाओं को जटिल बनाता है जो चरमपंथ के केवल एक स्रोत को ही एकमात्र ख़तरा मानती हैं।

इस ऐतिहासिक पृष्ठभूमि में, अमेरिका और सऊदी अरब के बीच हाल ही में हुआ नागरिक परमाणु सहयोग समझौता केवल ऊर्जा साझेदारी से कहीं ज़्यादा है। शीत युद्ध के दौरान, वाशिंगटन ने शाह मोहम्मद रज़ा पहलवी के तहत ईरान के नागरिक परमाणु कार्यक्रम को स्थापित करने में सक्रिय रूप से मदद की थी। उसने 'एटम्स फ़ॉर पीस' पहल के ज़रिए पहला रिसर्च रिएक्टर, अत्यधिक समृद्ध यूरेनियम ईंधन और तकनीकी विशेषज्ञता उपलब्ध कराई थी। उस कार्यक्रम को शांतिपूर्ण प्रयास के तौर पर पेश किया गया था, लेकिन अमेरिकी समर्थन से बनाया गया बुनियादी ढाँचा बाद में दुनिया के सबसे विवादास्पद परमाणु विवादों में से एक का केंद्र बन गया।

रिपोर्टों से पता चलता है कि यह समझौता परमाणु सहयोग के लिए लंबे समय से माने जाने वाले अमेरिकी 'गोल्ड स्टैंडर्ड' से अलग है, क्योंकि इसमें सऊदी अरब के लिए यूरेनियम संवर्धन और खर्च किए गए ईंधन की रीप्रोसेसिंग को स्थायी रूप से छोड़ने की शर्त नहीं रखी गई है। ये अंतर इसलिए मायने रखते हैं क्योंकि नागरिक परमाणु कार्यक्रम और सैन्य परमाणु क्षमताएँ एक ही तकनीकी क्रम का हिस्सा होती हैं। नागरिक रिएक्टर रखने वाला हर देश परमाणु हथियार नहीं बनाता, लेकिन हर परमाणु हथियार कार्यक्रम के लिए ऐसी तकनीकी नींव की ज़रूरत होती है जो नागरिक कार्यक्रमों से मिल सकती है। इसलिए, मुद्दा तुरंत हथियार बनाने का नहीं, बल्कि भविष्य के रणनीतिक विकल्पों का है।

शायद इस समझौते का सबसे अहम पहलू इसकी तकनीकी शर्तों में नहीं, बल्कि उस व्यापक राजनीतिक बदलाव में है जिसने इसे संभव बनाया। इतिहास शायद ही कभी सबसे नेक सरकारों को पुरस्कृत करता है। अक्सर, यह उन लोगों को पुरस्कृत करता है जो यह समझते हैं कि सत्ता का फ़ैसला आख़िरकार सिद्धांतों के बजाय हितों के आधार पर होता है। ऐसा लगता है कि मोहम्मद बिन सलमान ने इस बात को अपने कई समकक्षों से बेहतर समझा है। जहाँ उदारवादी लोकतंत्र खुद को मानवाधिकारों, लोकतांत्रिक जवाबदेही और अंतरराष्ट्रीय नियमों पर आधारित व्यवस्था का रक्षक बताते हैं, वहीं रियाद के प्रति उनकी नीतियां बार-बार ठीक इसके उलट व्यवहार दिखाती हैं। उनके कामकाज और विरासत पर इतिहास का अंतिम फैसला चाहे जो भी हो, एक निष्कर्ष पर कोई विवाद नहीं हो सकता: मोहम्मद बिन सलमान ने सऊदी अरब की भू-राजनीतिक स्थिति को बहुत प्रभावी ढंग से बदल दिया है। युद्ध से बंटे, छद्म संघर्षों से थके और लेन-देन वाली कूटनीति से आकार लेते इस क्षेत्र में, उन्होंने अपने कई प्रतिद्वंद्वियों और आलोचकों को मात दी है। फिलहाल, जीत उन्हीं की हुई है।