पश्चिम बंगाल का राजनीतिक संकट और भारतीय संघवाद का भविष्य

लोकतांत्रिक व्यवस्था में चुनाव इस सोच पर आधारित होते हैं कि वोटर ऐसे प्रतिनिधि चुनते हैं जो ईमानदार रहें और जनता के प्रति जवाबदेह हों, और उस जनादेश का पालन करें जिसके आधार पर उन्हें चुना गया था। हालाँकि, आज के भारत में, राजनीतिक दलों का रणनीतिक तौर पर पाला बदलना, उनका विलय और सिर्फ़ सुविधा के आधार पर गठबंधन बनाने की प्रवृत्ति लोकतांत्रिक चुनावी व्यवस्था और वोटरों के भरोसे के साथ धोखा करने जैसा है।

पश्चिम बंगाल में हाल की समस्याओं ने हमें यह दिखाया है। पश्चिम बंगाल विधानसभा चुनाव के नतीजों के बाद शुरू हुई समस्याओं ने राजनीति में भरोसे को पूरी तरह खत्म कर दिया। हालाँकि, ऐसा पहली बार नहीं हुआ है। लोकसभा में तृणमूल कांग्रेस (TMC) के 28 में से 20 सदस्यों ने अचानक एक ऐसी पार्टी में शामिल होने का फैसला किया है जिसके बारे में बहुत कम लोग जानते हैं – नेशनलिस्ट सिटिज़न्स पार्टी ऑफ़ इंडिया। साथ ही, बंगाल विधानसभा के 64 सदस्यों ने एक अलग गुट बनाया है और अपनी राजनीतिक निष्ठा बदलने का फैसला किया है।

यह किसी पार्टी के लोगों के बीच असहमति या दो नेताओं – ममता बनर्जी और उनके भतीजे अभिषेक बनर्जी या पुराने गुट के नेताओं की पत्नियों – के बीच लड़ाई का मामला नहीं है। यह एक सोची-समझी व्यवस्था का हिस्सा है, जहाँ इन घटनाओं के आलोचकों का तर्क है कि यह एपिसोड राजनीतिक सत्ता के केंद्रीकरण और क्षेत्रीय राजनीतिक संगठनों के कमज़ोर होने, स्थानीय राजनीतिक आवाज़ों को दबाने और अंततः उन्हें हाशिए पर धकेलने की व्यापक प्रवृत्ति को दर्शाता है।

10वीं अनुसूची, जिसे दलबदल-रोधी कानून भी कहा जाता है, राजनेताओं को पार्टी बदलने से रोकने के लिए बनाई गई थी। इस कानून के अनुसार, अगर लोकसभा या विधानसभा का कोई सदस्य अपनी पार्टी छोड़कर दूसरी पार्टी में शामिल होता है, तो उसकी सदस्यता खत्म हो जाएगी। हालाँकि, इस कानून में एक खामी है: विलय कानून।

कानून में खामी

अगर किसी पार्टी के विधायक या सांसद (विधायिका के सदस्य) में से दो-तिहाई सदस्य एक ही समय में पार्टी छोड़कर दूसरी पार्टी में शामिल हो जाते हैं, तो उन पर कोई कानूनी कार्रवाई नहीं होगी।

पश्चिम बंगाल में, भारतीय जनता पार्टी (BJP) और उसके रणनीतिकारों, जैसे निशिकांत दुबे और भूपेंद्र यादव, ने TMC में सेंध लगाने के लिए इस कानून की खामी का इस्तेमाल किया। उन्हें लोकसभा में TMC के 28 सदस्यों में से दो-तिहाई सदस्यों की ज़रूरत थी, जो कि 19 सदस्य होते हैं। वे सभी 20 सदस्यों को अपने साथ लाने में कामयाब रहे – यह संख्या कानूनी कार्रवाई से बचने के लिए ज़रूरी संख्या से एक ज़्यादा थी।

नतीजतन, वे 10वीं अनुसूची के तहत अयोग्य घोषित होने से बच गए।

सवाल यह है कि इन 20 सदस्यों ने सीधे बीजेपी का दामन क्यों नहीं थामा? अगर वे चुनाव के बाद सत्ताधारी पार्टी में शामिल होते, तो जनता उनकी कड़ी आलोचना करती और उनके लिए लोगों का सामना करना मुश्किल हो जाता। साथ ही, कानूनी लड़ाई भी पेचीदा हो जाती।

इसलिए, उन्होंने एक 'बफ़र पार्टी' का इस्तेमाल करने की रणनीति अपनाई, जो त्रिपुरा

और हावड़ा में रजिस्टर्ड थी। उन्हें 'नेशनल सिटिज़न पार्टी ऑफ़ इंडिया' नाम की एक छोटी और लगभग अनजान पार्टी मिली। राजनीति में इस पार्टी का कोई वजूद नहीं है। इसके उम्मीदवारों को 'नोटा' (NOTA) विकल्प से भी कम वोट मिलते हैं। बागी सदस्यों ने लोकसभा स्पीकर ओम बिरला से संपर्क किया और घोषणा की कि उनका गुट 'नेशनल सिटिज़न पार्टी' में विलय कर रहा है।

अगले ही पल, नए गुट ने घोषणा की कि वे केंद्र में बीजेपी के नेतृत्व वाले 'नेशनल डेमोक्रेटिक अलायंस' (NDA) का समर्थन कर रहे हैं। यह राजनीति में 'वॉशिंग मशीन' की तरह है, जहाँ आप दागदार होकर अंदर जाते हैं और एक नए लेबल के साथ साफ़-सुथरे होकर बाहर निकलते हैं, और शाम तक देश के सबसे बड़े गठबंधन के अहम सहयोगी बन जाते हैं।

इस तरह, 20 सदस्यों के साथ 'नेशनल सिटिज़न पार्टी' अचानक लोकसभा में सबसे बड़ी पार्टी और NDA में बीजेपी के बाद दूसरी सबसे बड़ी ताकत बन गई। आलोचक इस तरह के राजनीतिक गठजोड़ को मतदाताओं द्वारा दिए गए चुनावी जनादेश के साथ छेड़छाड़ मानते हैं।

जिस व्यक्ति ने ममता बनर्जी की तस्वीर और TMC के चुनाव चिह्न वाले उम्मीदवार को वोट दिया हो, उसे बाद में पता चलता है कि वह उम्मीदवार संसद में बैठा है और ऐसे राजनीतिक गठबंधन का समर्थन कर रहा है जिसे उस मतदाता ने कभी मंज़ूरी नहीं दी थी।

राज्य-आधारित पार्टियों को निशाना क्यों बनाया जा रहा है?

सत्ताधारी पार्टी का मुख्य राजनीतिक नैरेटिव "एक देश, एक पार्टी" और बहुत ज़्यादा केंद्रीकृत शासन व्यवस्था है। आलोचकों का तर्क है कि ऐसी घटनाओं से राष्ट्रीय स्तर पर राजनीतिक सत्ता का केंद्रीकरण बढ़ता है। पूरे भारत में राज्य-आधारित पार्टियाँ केंद्रीकृत राजनीतिक सत्ता पर अंकुश लगाने का अहम काम करती रही हैं। ये पार्टियां पश्चिम बंगाल में TMC, महाराष्ट्र में शिवसेना और नेशनलिस्ट कांग्रेस पार्टी (NCP), तमिलनाडु में द्रविड़ मुनेत्र कड़गम (DMK) और बिहार में राष्ट्रीय जनता दल (RJD) जैसी हैं। ये सत्ताधारी पार्टी की योजनाओं के लिए एक चुनौती हैं।

पश्चिम बंगाल में क्षेत्रीय गौरव और राजनीति का कमज़ोर होना

ममता बनर्जी हमेशा कहती हैं कि BJP बाहरी पार्टी है। जब तक कोई मज़बूत क्षेत्रीय नेता प्रभावशाली बना रहता है, BJP उन पर अपनी मर्ज़ी नहीं थोप सकती। किसी क्षेत्रीय पार्टी के कमज़ोर होने से राज्य के मामलों में केंद्र सरकार का प्रभाव बढ़ सकता है।

फिर पश्चिम बंगाल के बारे में फ़ैसले नई दिल्ली में केंद्र सरकार लेती है, न कि कोलकाता में। सिर्फ़ क्षेत्रीय पार्टियाँ ही अपने राज्य में सरकार का मुक़ाबला कर सकती हैं। वे 100 दिन के काम के लिए मज़दूरी, टैक्स में हिस्सा और बाढ़ व चक्रवात के लिए मदद जैसी चीज़ों की माँग कर सकती हैं।

राष्ट्रीय पार्टियों के नेता केंद्र सरकार में अपने बॉस के ख़िलाफ़ बोलने से डरते हैं। अगर पश्चिम बंगाल में TMC जैसी पार्टी कमज़ोर हो जाती है, तो केंद्र सरकार बिना किसी रोक-टोक के अपनी मर्ज़ी से काम कर सकती है।

संसद में समर्थन की ज़रूरत

सत्ताधारी पार्टी कानून पास करना और संविधान में बदलाव करना चाहती है। ऐसा करने के लिए उन्हें संसद में काफ़ी समर्थन की ज़रूरत होती है। हाल ही में, विपक्ष ने उनकी कुछ योजनाओं को रोक दिया था। BJP को अभी-अभी 20 TMC सांसदों का काफ़ी समर्थन मिला है। इससे उन्हें बिना किसी रुकावट के कानून पास करने में मदद मिलेगी। वे राज्य चुनाव हारने के बावजूद संसद पर नियंत्रण रखना चाहते हैं।

नेताओं को कैसे प्रभावित किया जाता है? जो नेता सालों से एक ही विचारधारा पर चलते रहे हैं, जो दिन-रात अपनी पार्टी के सबसे बड़े नेता की तारीफ़ करते नहीं थकते, वे अचानक रातों-रात बागी कैसे बन जाते हैं? क्या उनकी अंतरात्मा अचानक जाग जाती है? नहीं।

इस तरह के राजनीतिक बदलाव अक्सर संस्थागत दबाव, राजनीतिक फ़ायदे और रणनीतिक हिसाब-किताब के मेल से होते हैं।

पूरे भारत में विपक्षी पार्टियों ने बार-बार आरोप लगाया है कि प्रवर्तन निदेशालय (ED) और केंद्रीय जाँच ब्यूरो (CBI) जैसी एजेंसियों का इस्तेमाल राजनीतिक विरोधियों के ख़िलाफ़ चुनिंदा तरीक़े से किया जाता है। केंद्र सरकार ने इन आरोपों को हमेशा नकारा है। फिर भी, आलोचकों का तर्क है कि ये एजेंसियाँ राजनीतिक बातचीत को तेज़ी से प्रभावित कर रही हैं।

बंगाल में जिन नेताओं ने बगावत की है, वे अक्सर किसी न किसी घोटाले में फँसे रहे हैं, चाहे वह शारदा, नारदा, रोज़ वैली हो या मवेशियों की तस्करी और शिक्षकों की भर्ती के घोटाले। आलोचक इस प्रक्रिया को कानूनी दबाव, राजनीतिक फ़ायदे और रणनीतिक बातचीत का मिला-जुला रूप बताते हैं।

नेताओं के सामने दो विकल्प रखे जाते हैं। या तो आप जेल जाने और अपना पूरा करियर बर्बाद करने के लिए तैयार हो जाएँ, या फिर हमारी स्क्रिप्ट के अनुसार पार्टी तोड़कर हमारे साथ आ जाएँ और "क्लीन चिट" पा लें। इसी डर की वजह से बड़े-बड़े क्षेत्रीय नेता भी इन गुटों के सामने घुटने टेक देते हैं।

राजनीतिक महत्वाकांक्षा और बड़े नेताओं का पाला बदलना

TMC के भीतर एक संकट पनप रहा था, जो पीढ़ियों के बीच का टकराव था। एक तरफ ममता बनर्जी के पुराने साथी थे, जैसे सुदीप बंदोपाध्याय, और दूसरी तरफ अभिषेक बनर्जी की नई, कॉर्पोरेट-स्टाइल वाली युवा टीम थी। पुराने नेताओं को लगा कि नए संगठन में उनका करियर खत्म हो रहा है और उन्हें किनारे किया जा रहा है। बीजेपी के रणनीतिकारों ने इसी डर और महत्वाकांक्षा को निशाना बनाया। उन्होंने इन पुराने नेताओं को केंद्र में मंत्री पद, भविष्य में गवर्नर का पद या आने वाले चुनावों में उनके और उनके परिवारों के लिए पक्की सुरक्षित सीट का वादा करके लुभाया, बशर्ते वे दो-तिहाई बहुमत के साथ अलग हो जाएं।

जब किसी नेता को लगता है कि पार्टी के अंदर उनकी बात नहीं सुनी जा रही है, तो उन्हें बाहर से लगातार उकसाया जाता है। उनसे लगातार बैठकें की जाती हैं (जैसे नई दिल्ली में भूपेंद्र यादव के घर पर हुई बैठकों का सिलसिला)। उन्हें भरोसा दिलाया जाता है कि "आप अकेले नहीं हैं; आपके साथ 20 और लोग हैं, पूरी कानूनी टीम आपके साथ है और आपका कुछ नहीं बिगड़ेगा।" जब किसी नेता को लगता है कि पूरी राज्य और केंद्रीय मशीनरी उनके साथ है, तो वे अपनी ही पार्टी के आलाकमान की बात मानने से इनकार करने लगते हैं।

वोटरों पर असर

नेताओं के पाला बदलने और पार्टी टूटने के इस पूरे खेल का सबसे दुखद पहलू यह है कि आम जनता (वोटर) पूरी तरह से गायब हो गई है। वोटर सुबह लंबी लाइनों में खड़े होते हैं, गर्मी और दंगों के खतरे के बावजूद वोट डालते हैं। वे किसी एक नेता या पार्टी की विचारधारा पर भरोसा करते हैं। लेकिन चुनाव खत्म होने के बाद, उनके वोट की कीमत किसी सामान जैसी हो जाती है।

पॉलिटिकल साइंटिस्ट विलियम राइकर का तर्क था कि संघीय व्यवस्थाएं तब बनी रहती हैं जब क्षेत्रीय राजनीतिक ताकतों के पास सार्थक स्वायत्तता होती है। इसी तरह, रजनी कोठारी जैसे भारतीय विद्वान क्षेत्रीय पार्टियों को स्थानीय आकांक्षाओं और राष्ट्रीय शासन के बीच ज़रूरी कड़ी मानते हैं। हमारा संविधान भारत को "राज्यों का संघ" कहता है, जहाँ हर राज्य को अपनी अलग राजनीतिक और सांस्कृतिक पहचान बनाए रखने का अधिकार है।

लेकिन अगर हर राज्य में क्षेत्रीय पार्टियों को सुनियोजित तरीके से खत्म किया जाता है और उनके आधार को नष्ट कर दिया जाता है, जैसा कि महाराष्ट्र में शिवसेना (एकनाथ शिंदे) और एनसीपी (अजित पवार) के साथ हुआ, और अगर ऐसी ही घटनाएं दूसरी जगहों पर भी होती रहीं, तो संघवाद पर दबाव बढ़ सकता है।

आलोचक चेतावनी देते हैं कि अत्यधिक केंद्रीकरण से भारत के संघीय ढांचे के तहत राज्यों को मिलने वाली स्वायत्तता कमजोर हो सकती है। ऐसी स्थिति जिसमें कोलकाता, मुंबई या चेन्नई को हर छोटे फैसले और हर योजना के लिए केंद्र के सामने गिड़गिड़ाना पड़ेगा।