फिल्म उद्योग में वित्तीय विवाद, HC ने विशाल के पक्ष में अंतरिम फैसला सुनाया

Chennai चेन्नई : मद्रास हाई कोर्ट ने सोमवार को फिल्म फाइनेंसरों द्वारा लिए जाने वाले भारी ब्याज दरों की कानूनी और नैतिक मान्यता पर एक ज़रूरी चर्चा शुरू की। कोर्ट ने कहा कि 30 परसेंट सालाना जितनी ज़्यादा दरें, ज़्यादा कीमत वाले कमर्शियल लेन-देन में भी शोषण के बराबर हो सकती हैं।

कोर्ट का यह दखल एक्टर-प्रोड्यूसर विशाल कृष्ण रेड्डी और लाइका प्रोडक्शंस के बीच लंबे समय से चल रहे फाइनेंशियल विवाद के बैकग्राउंड में आया है।

जस्टिस एस.एम. सुब्रमण्यम और मोहम्मद शफीक की डिवीजन बेंच ने विशाल की अपील पर सुनवाई करते हुए तमिल फिल्म इंडस्ट्री में चल रहे इस चलन पर चिंता जताई, जहां लोन देने वाले अक्सर प्रोड्यूसर और एक्टर को दिए गए लोन पर भारी ब्याज दरें लगाते हैं।

बेंच ने कहा कि पहली नज़र में, 30 परसेंट सालाना ब्याज दर "बहुत ज़्यादा" लगती है और इसकी न्यायिक जांच होनी चाहिए। यह मामला जून 2025 में सिंगल जज के आदेश से जुड़ा है, जिसमें विशाल को लाइका प्रोडक्शंस को 30.05 करोड़ रुपये देने का निर्देश दिया गया था, साथ ही 16 फरवरी, 2021 से 30 परसेंट ब्याज भी देना था।

सोमवार की सुनवाई के दौरान, लाइका के वकील ने बेंच को बताया कि देनदारी तब से बढ़कर 54 करोड़ रुपये हो गई है।

इसके उलट, विशाल की ओर से पेश सीनियर वकील ए.के. श्रीराम ने कहा कि अकेले ब्याज का हिस्सा बढ़कर लगभग 40 करोड़ रुपये हो गया है, जो भारी फाइनेंशियल बोझ को दिखाता है।

बेंच ने सवाल किया कि क्या तमिलनाडु प्रोहिबिशन ऑफ चार्जिंग एक्सॉर्बिटेंट इंटरेस्ट एक्ट, 2003 और उससे जुड़े कानूनों के तहत इतने बड़े इंटरेस्ट की मांग की जा सकती है।

जस्टिस सुब्रमण्यम ने कहा, "कोई कर्ज लेने वाला बहुत ज़रूरत के कारण एग्रीमेंट पर साइन कर सकता है, लेकिन बड़ा सवाल यह है कि क्या कानून इतना इंटरेस्ट लेने की इजाज़त देता है।"

"किसी भी नागरिक को दूसरे नागरिक द्वारा शोषण करने की इजाज़त नहीं दी जा सकती, चाहे उसकी फाइनेंशियल हालत कुछ भी हो।"

विशाल को अंतरिम राहत देते हुए, बेंच ने इस शर्त पर सिंगल जज के फैसले पर रोक लगा दी कि वह हाई कोर्ट में 10 करोड़ रुपये जमा करे।

रजिस्ट्री को निर्देश दिया गया कि अपील के आगे बढ़ने तक रकम को ब्याज वाले अकाउंट में रखा जाए।

यह अपील जस्टिस पी.टी. आशा के नतीजों को चुनौती देती है, जिन्होंने पहले इंडियाबुल्स फाइनेंशियल सर्विसेज लिमिटेड बनाम जुबली प्लॉट्स एंड हाउसिंग प्राइवेट लिमिटेड मामले में 2010 के एक उदाहरण का हवाला देते हुए 30 परसेंट ब्याज वाले क्लॉज को सही ठहराया था, जहां हाई कोर्ट ने 33 परसेंट ब्याज दर में दखल देने से इनकार कर दिया था।

जस्टिस आशा ने यह भी तर्क दिया था कि 2003 का एक्ट छोटे कर्जदारों की रक्षा के लिए था, न कि करोड़ों रुपये के बड़े कमर्शियल लोन के लिए।

हालांकि, डिवीजन बेंच ने संकेत दिया कि सभी लोन ट्रांजैक्शन में निष्पक्षता और कानूनी तौर पर बड़े सिद्धांतों को लागू किया जाना चाहिए, जिससे तमिल फिल्म इंडस्ट्री में ज़्यादा ब्याज वाली फाइनेंसिंग प्रैक्टिस की गहरी न्यायिक समीक्षा का रास्ता साफ हो सके।