परिसर बदलने के बारे में सोचने पर मजबूर होना पड़ा: HC

Chandigarh.चंडीगढ़: पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय ने गुरुवार को कहा कि वह यूटी प्रशासन के “समग्र विकास योजना” को मंजूरी न देने के अड़ियल रवैये के कारण उच्च न्यायालय को कहीं और स्थानांतरित करने के बारे में सोचने पर मजबूर हो रहा है। जब विकास योजना का मामला फिर से सुनवाई के लिए आया, तो मुख्य न्यायाधीश शील नागू और न्यायमूर्ति सुमित गोयल की पीठ ने जोर देकर कहा कि इसे (स्थानांतरित करना) अंतिम काम होना चाहिए। मुख्य न्यायाधीश ने यूटी प्रशासन से कहा, “हमें उच्च न्यायालय के लिए वैकल्पिक स्थल के बारे में सोचने पर मजबूर होना पड़ रहा है... आपके पास इतनी अच्छी और अनूठी इमारत है। मैंने पूरे देश में ऐसी इमारत नहीं देखी। और फिर भी, आप अपने अड़ियल रवैये से लोगों को इसे छोड़ने के लिए मजबूर कर रहे हैं।” पीठ ने कहा कि उसने पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय बार एसोसिएशन के अध्यक्ष सरतेज सिंह नरूला से अदालत के समक्ष अपनी राय रखने को कहा है कि “क्या वे इस स्थान से वैकल्पिक स्थल पर स्थानांतरित होने के लिए तैयार और इच्छुक हैं”। साथ ही, उच्च न्यायालय ने स्थानांतरण के उद्देश्य से आईटी पार्क क्षेत्र को खारिज कर दिया। "नहीं, वन्यजीव बोर्ड और उन सभी चीजों के कारण आईटी पार्क मुश्किल है... प्रवासी पक्षियों का मार्ग... बहुत सारी बाधाएं... वे (यूटी प्रशासन) इसके लिए तैयार नहीं हैं।" पीठ ने उसी समय बताया कि आईटी पार्क क्षेत्र में एक होटल है और सवाल किया कि उसे आवश्यक मंजूरी कैसे मिली। हाई कोर्ट ने कहा कि दूसरा विकल्प सारंगपुर है। "वे हमें लगभग 70-80 एकड़ जमीन देने के लिए तैयार हैं। हालांकि, पीजीआई के आसपास की अड़चन को दूर करना होगा। लेकिन उससे पहले, बार को मौजूदा साइट छोड़ने पर अपनी राय देनी होगी," पीठ ने कहा।

यूटी को एक महीने के भीतर बरामदा बनाने के लिए कहा गया

सुप्रीम कोर्ट द्वारा हाई कोर्ट परिसर में मुख्य न्यायाधीश के न्यायालय कक्ष के सामने बरामदा बनाने का मार्ग प्रशस्त करने के एक दिन बाद, पीठ ने आज यूटी प्रशासन को "अधिमानतः चार सप्ताह की अवधि के भीतर" निर्माण करने का निर्देश दिया। तात्कालिकता का उल्लेख करते हुए, पीठ ने यह स्पष्ट किया कि मानसून एक महीने के भीतर शुरू हो जाएगा। पीठ ने यूटी प्रशासन से कच्चे पार्किंग क्षेत्र में हरित फुटपाथ बिछाने के सुप्रीम कोर्ट के फैसले में निहित निर्देशों का पालन करने को भी कहा। शीर्ष अदालत ने अन्य बातों के अलावा सुझाव दिया था कि उच्च न्यायालय प्रशासन भूनिर्माण विशेषज्ञों से परामर्श कर सकता है और “उचित अंतराल पर उचित संख्या में पेड़ लगाना सुनिश्चित कर सकता है ताकि अधिकतम वाहनों की पार्किंग की सुविधा हो और उक्त वाहनों के लिए छाया और आश्रय का निर्माण हो और इसके अलावा, क्षेत्र में हरित क्षेत्र बढ़े”। एक सप्ताह की समय सीमा तय करते हुए, पीठ ने यूटी को उच्च न्यायालय की भवन समिति को फुटपाथ बिछाने और पेड़ों सहित भूनिर्माण का प्रस्ताव प्रस्तुत करने का निर्देश दिया। बदले में समिति, प्रस्ताव पर विचार करने और उसे शीघ्रता से अंतिम रूप देने से पहले गर्मियों की छुट्टियों के दौरान वर्चुअल बैठक कर सकती है।

‘लगता है यूटी भारत की संप्रभुता का सम्मान नहीं कर रहा है’

पीठ ने यूटी प्रशासन को हमेशा यूनेस्को की ओर रुख करके देश की संप्रभुता का सम्मान नहीं करने के लिए फटकार लगाई। शुरुआत में ही, पीठ ने यूनेस्को को यूटी प्रशासन द्वारा बनाया गया “भय” कहा और “हमारे सामने एक भूत की तरह” बताया। सुनवाई के दौरान यूटी के वकील ने बेंच से कहा कि “यूनेस्को वास्तव में ‘अनुमति’ नहीं कहता, वे कहते हैं कि आप इसे हमारे माध्यम से चलाएँ… वे कहते हैं कि इससे पहले कि आप कुछ ऐसा करें जिससे उत्कृष्ट सार्वभौमिक मूल्य में बदलाव आए, आपको पहले हेरिटेज प्रभाव मूल्यांकन करवाकर परियोजना को चलाना होगा और फिर इसे हमारे माध्यम से चलाना होगा। यूनेस्को ‘अनुमति’ शब्द का उपयोग नहीं करता है क्योंकि वे जानते हैं कि हम संप्रभु हैं”। पीठ ने बदले में जोर देकर कहा: “यह हम ही हैं जो अपनी संप्रभुता का सम्मान नहीं कर रहे हैं… यहाँ, ऐसा लगता है, यूटी प्रशासन हमेशा यूनेस्को या ली कोर्बुसिएर फाउंडेशन की ओर रुख करके भारत की संप्रभुता का सम्मान नहीं कर रहा है”। “शहर 5 लाख की आबादी के लिए बनाया गया था। अब यह 15 लाख, 10 लाख है, मुझे नहीं पता कि कितना है। आपको अपनी योजनाओं, अपने नीतिगत निर्णयों में ही उचित बदलाव करने होंगे। आप कब तक 1960 के दशक में जीते रहेंगे?” अदालत ने सवाल किया।