FIR और कथित आपराधिक संबंध विभागीय जांच से बचने का आधार नहीं: हाईकोर्ट

पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया है कि किसी सरकारी कर्मचारी के खिलाफ केवल एफआईआर दर्ज करना या आपराधिक तत्वों के साथ संबंधों का आरोप, नियमित विभागीय जांच से छूट देने और कर्मचारी को सेवा से बर्खास्त करने को उचित नहीं ठहरा सकता है। पंजाब पुलिस के एक कांस्टेबल की बर्खास्तगी को रद्द करते हुए अदालत ने सभी परिणामी लाभों के साथ उसे बहाल करने का आदेश दिया है। न्यायमूर्ति नमित कुमार ने कहा कि संविधान के अनुच्छेद 311(2)(बी) के तहत असाधारण शक्ति केवल तभी लागू की जा सकती है जब विशिष्ट तथ्यात्मक परिस्थितियों से यह स्थापित हो कि विभागीय जांच कराना उचित रूप से व्यावहारिक नहीं है।

अदालत ने कहा, "महज एफआईआर दर्ज करना या आपराधिक तत्वों के साथ संबंधों का आरोप नियमित विभागीय जांच को उचित रूप से अव्यवहारिक नहीं बना सकता है।"पालन ​​की जाने वाली प्रक्रिया के बारे में विस्तार से बताते हुए, न्यायमूर्ति कुमार ने कहा कि अनुशासनात्मक प्राधिकारी को उन विशिष्ट तथ्यात्मक परिस्थितियों का खुलासा करना आवश्यक था, जिन्होंने विभागीय जांच करना उचित रूप से अव्यावहारिक बना दिया था। प्राधिकारी को रिकॉर्ड पर उपलब्ध सामग्री के आधार पर यह प्रदर्शित करने की भी आवश्यकता थी कि निष्पक्ष जांच सुनिश्चित करने के लिए गवाहों को पर्याप्त रूप से संरक्षित या जांच क्यों नहीं किया जा सका।

यह मामला एक कांस्टेबल से संबंधित है जो 22 नवंबर, 2016 को पंजाब पुलिस में शामिल हुआ था। एनडीपीएस अधिनियम की धारा 21 (बी) के तहत, जालंधर (ग्रामीण) के करतारपुर पुलिस स्टेशन में 10 जनवरी, 2021 को दर्ज एक एफआईआर में उसका नाम दर्ज किया गया था। उन्हें उसी दिन गिरफ्तार कर लिया गया और 12 फरवरी, 2021 को जमानत पर रिहा कर दिया गया।

निलंबन के तहत रखे जाने के बाद, लंबित विभागीय जांच के अधीन, उन्हें 21 अगस्त, 2021 को बहाल कर दिया गया था। बाद में उन्हें दो आरोप-पत्र जारी किए गए- एक 142 दिनों तक ड्यूटी से अनुपस्थित रहने के संबंध में और दूसरा एफआईआर में उनकी कथित संलिप्तता के संबंध में।

हालाँकि, उन्हें पंजाब पुलिस नियमों के नियम 16.1 के साथ पढ़े गए संविधान के अनुच्छेद 311(2)(बी) का उपयोग करके 9 नवंबर, 2021 को सेवा से बर्खास्त कर दिया गया था। बर्खास्तगी के खिलाफ उनकी अपील 27 अक्टूबर, 2022 को खारिज कर दी गई। राज्य ने जांच अधिकारी की एक गोपनीय रिपोर्ट पर भरोसा करके अपनी कार्रवाई का बचाव किया, जिसमें आरोप लगाया गया कि कांस्टेबल के नशीली दवाओं के व्यापार में शामिल व्यक्तियों के साथ संबंध थे और अभियोजन पक्ष के गवाहों को प्रभावित कर रहा था, जिससे निष्पक्ष जांच करना मुश्किल हो गया था।

औचित्य को खारिज करते हुए, न्यायमूर्ति कुमार ने बताया कि बर्खास्तगी आदेश में न तो कथित रूप से प्रभावित गवाहों की पहचान की गई और न ही कांस्टेबल के कृत्यों को निर्दिष्ट किया गया। यह यह बताने में भी विफल रहा कि उचित सुरक्षा उपाय अपनाकर गवाहों से पूछताछ क्यों नहीं की जा सकी। अदालत ने कहा कि ऐसा कोई निष्कर्ष नहीं निकला कि किसी गवाह ने किसी धमकी या धमकी के कारण गवाही देने से इनकार कर दिया हो या आशंका व्यक्त की हो।

न्यायमूर्ति कुमार ने कहा, "एक बेतुका दावा कि अपराधी कर्मचारी के आपराधिक तत्वों से संबंध हैं या वह गवाहों को प्रभावित कर सकता है, सहायक तथ्यों के अभाव में, संविधान के अनुच्छेद 311 (2) (बी) के तहत प्रदान की गई संवैधानिक आवश्यकता को पूरा नहीं कर सकता है।" अदालत ने आगे कहा कि असाधारण संवैधानिक शक्ति का प्रयोग केवल इसलिए नहीं किया जा सकता क्योंकि अनुशासनात्मक प्राधिकारी ने किसी कर्मचारी को सेवा में बने रहने के लिए अवांछनीय या अयोग्य माना है। यह भी नोट किया गया कि एक नियमित विभागीय जांच पहले ही शुरू कर दी गई थी। यदि जांच अधिकारी ने गवाहों को प्रभावित करने या डराने-धमकाने का कोई प्रयास देखा, तो सक्षम प्राधिकारी ऐसे आचरण से कानून के अनुसार निपट सकता है और उचित सुरक्षात्मक या प्रशासनिक उपाय कर सकता है।

यह मानते हुए कि बर्खास्तगी आदेश अनुच्छेद 311(2)(बी) की अनिवार्य आवश्यकताओं को पूरा करने में विफल रहा, उच्च न्यायालय ने बर्खास्तगी आदेश और अपीलीय आदेश दोनों को रद्द कर दिया। इसने अधिकारियों को सभी परिणामी लाभों के साथ कांस्टेबल को बहाल करने का निर्देश दिया। हालांकि, न्यायमूर्ति कुमार ने स्पष्ट किया कि बहाली से पंजाब पुलिस नियमों के तहत निर्धारित प्रक्रिया के अनुसार विभागीय कार्यवाही जारी रखने या आपराधिक कार्यवाही के समापन के बाद उचित निर्णय लेने के विभाग के अधिकार पर प्रतिकूल प्रभाव नहीं पड़ेगा।