चंडीगढ़ Chandigarh पंजाब और हरियाणा हाई कोर्ट ने एक 59 साल के शादीशुदा आदमी के एम्प्लॉयर को निर्देश दिया है कि वह अपनी पूरी सैलरी सीधे उसकी पत्नी के बैंक अकाउंट में जमा करे ताकि यह पक्का हो सके कि वह और उनके बच्चे “इज्जत से” रहें। कोर्ट ने उस आदमी और एक विधवा महिला की तरफ से दायर सुरक्षा याचिका खारिज कर दी, जो लिव-इन रिलेशनशिप में होने का दावा कर रही थी। बेंच ने कहा कि किसी आदमी को इस तरह की हरकतें करके अपने डिपेंडेंट बच्चों की ज़िंदगी को खतरे में डालने की इजाज़त नहीं दी जा सकती। जस्टिस आलोक जैन ने कहा कि पिटीशनर-कपल कोई असली खतरा साबित करने में नाकाम रहे और यह पिटीशन साफ तौर पर एक “गलत रिश्ते” को बचाने की कोशिश थी। यह मामला बेंच के सामने उनकी याचिका पर आया, जिसमें पंजाब अथॉरिटीज़ को आदमी के परिवार वालों से उनकी ज़िंदगी और आज़ादी की रक्षा करने के निर्देश देने की मांग की गई थी, जो कथित तौर पर रिश्ते के खिलाफ थे।
सुनवाई के दौरान, बेंच को बताया गया कि महिला तीन बच्चों वाली विधवा थी, जबकि आदमी 59 साल का था और उसकी एक पत्नी और दो बच्चे थे। पिटीशनर्स ने आरोप लगाया कि इस रिश्ते की वजह से उन्हें और विधवा के बच्चों को जान से मारने की धमकियां मिल रही थीं। प्लीडिंग्स की जांच करने के बाद, जस्टिस जैन को ऐसा कोई मटीरियल नहीं मिला जिससे किसी असली खतरे का पता चले। कोर्ट ने कहा, "पिटीशन को देखने से किसी खतरे का पता नहीं चलता और ऐसा लगता है कि यह पिटीशनर्स के गलत रिश्ते को छिपाने के लिए कानून का गलत इस्तेमाल है।"
उस आदमी के बर्ताव का उसके परिवार पर क्या असर पड़ा, इस पर बात करते हुए, जस्टिस जैन ने कहा कि "पिटीशनर के डिपेंडेंट्स यानी उसकी पत्नी और बच्चों की भलाई को पूरी तरह से नज़रअंदाज़ किया गया है" और इस मुद्दे पर "ध्यान देने की ज़रूरत है"। कोर्ट ने आगे कहा: "किसी नागरिक को ऐसे पर्सनल एडवेंचर में पड़कर अपने डिपेंडेंट बच्चों की जान खतरे में डालने की इजाज़त नहीं दी जा सकती।" पिटीशनर की पत्नी और बच्चों की भलाई को ध्यान में रखते हुए, कोर्ट ने निर्देश दिया कि ऑर्डर की एक कॉपी उस आदमी के एम्प्लॉयर को भेजी जाए, जिसमें यह पक्का करने के निर्देश हों कि उसकी पूरी इनकम सीधे उसकी पत्नी के बैंक अकाउंट में जमा हो ताकि वे इज्ज़त से रह सकें। यह फैसला इसलिए ज़रूरी है क्योंकि कोर्ट ने सिर्फ़ प्रोटेक्शन की अर्ज़ी को खारिज करने से कहीं आगे बढ़कर काम किया है। कथित खतरे की बात को साबित करने के लिए कोई सबूत न मिलने पर पुलिस प्रोटेक्शन देने से मना करते हुए, बेंच ने साथ ही पिटीशनर की पत्नी और बच्चों के फाइनेंशियल हितों की सुरक्षा के लिए एक नतीजा निकालने वाला उपाय भी बनाया। ऐसा करते हुए, कोर्ट ने यह साफ़ कर दिया कि पर्सनल लिबर्टी और लिव-इन रिलेशनशिप के दावों से जुड़े झगड़ों को अलग-थलग नहीं देखा जा सकता, जहाँ डिपेंडेंट परिवार के अधिकार और भलाई भी दांव पर लगी हो।